Ny Evangelisation

.

År 1975 gav påven Paulus VI ut encyklikan Evangelii nuntiadi, Om evangeliets förkunnelse i dagens värld, som även idag äger högsta aktualitet som en beskrivning av förutsättningarnna för evangelisation idag. En grundtes i encyklikan är att varje döpt kristen är kallad att vittna om sin tro, en annan att evangeliet förkunnas både i handlingar och ord.

Handlingar: Att ta hand om sin nästa, socialt arbete, att bemöta andra på det sätt man själv vill bli bemött, är i sig en evangelisation, ett vittnesbörd om Guds kärlek. Ord: Evangelisationen blir inte fullständig om vi inte också är beredda att ge skäl för vårt hopp genom ett tydligt vittnesbörd om vår tro på Jesus Kristus som Guds son som dött och uppstått för vår frälsnings skull.

Det är inte frågan om vi skall evangelisera eller inte, utan om hur vi skall göra det på ett sätt så att evangeliet hittar vägar till dagens människors hjärtan.

Blessed-JP-IIJohannes Paulus II använde första gången begreppet den nya evangelisationen vid ett tal i Nova Huta, Polen. Den nya evangelisationen skiljer sig från tidigare evangelisation i ”missionsländer” genom att den lika mycket syftar till re-evangelisation av de tidigare kristna länderna i Europa och Nordamerika. Det är en evangelisation ny till sin inriktning, ny till sina metoder och nu i sin intensitet. En biskopssynod som hölls i Rom juni 2010 beslöt att fortsätta satsa på detta, och ett nytt Påvliga rådet för den nya evangelisationen har instiftats.
 
En ny biskopssynod som hölls i Rom 7-28 oktober 2012 hade temat ”Den nya evangelisationen och förmedlingen av den kristna tron”. Samtidigt har ”Trons år” utlyst av påve Benedikt 11 okt 2011 började den 11 oktober 2012, 50-års dagen för öppnandet av Andra Vatikankonciliet. I samband med tillkännagivandet av trons år publicerade påven skrivelsen Porta fidei (Trons dörr) där det bl.a. sägs att om vi tolkar och implementerar lärdomen från Andra Vatikankonciliet på rätt sätt, kan det och kommer det att vara ett kraftfullt medel för kyrkans förnyelse.

Arbetsmaterial som publicerades inför synoden här.

Mer om den Nya Evangelisationen på Bengts blogg.

tronsår

Publicerat i Church, Katolska kyrkan | Märkt , | 11 kommentarer

Äktenskap, natur, teologi

Foto: CNS

Foto: CNS

Brittiska Catholic Heralds reporter Mary O’Regan gör en del reportage som porträtterar kända profiler inom Katolska kyrkan, som här ärkebiskopen av San Francisko Salvatore  Cordileone som har förfäder från Sicilien. Vi får lära känna människan bakom biskopen.

Ärkebiskop Cordileone är känd inom USA´s biskopskonferens som försvarare av den katolska äktenskapssynen. Han är ordförande i biskopskonferensens subkommitté för främjande och försvar av äktenskapet.

Jag vill bara fästa uppmärksamheten på en sak han säger i intervjun när man kommer in på äktenskapet som betonar en viktig punkt i katolskt synsätt, nämligen att i grunden ligger inte teologin utan hur man uppfattar naturen:

“Marriage isn’t primarily in theology; marriage is in nature. Theology builds on the natural institution, giving us a deeper mystical and supernatural sense of its meaning.”

 Läs hela intervjun här.

Publicerat i Church, Katolska kyrkan | Märkt , , | 1 kommentar

Ekumenisk bönevecka med humor och glädje.

En av de många gudstjänster jag inte hann gå på i Stockholm under böneveckan för kristen enhet var den ekumeniska vespern  i S:ta Eugenia katolska kyrka den 21 januari.

Irène Nordgren från Katolsk Vison-bloggen var dock där och berättar:  Kyrkoherden i S:ta Eugenia p Klaus Dietz SJ tackade prästen och  forskningschefen vid svenska kyrkan Ann-Louise Eriksson för hennes medverkan och räckte i samband med det fram en bukett blommor till henne. ”Här står brudparet” skojade kyrkoherden när han skulle överlämna blommorna.

foto: sr Madeleine Fredell OP

foto: sr Madeleine Fredell OP

Irène reflekterar:

Det är långt kvar till ”giftermål” mellan katolska och protestantiska kyrkorna tänkte jag för mig själv.   Men det är kul att de olika kyrkorna börjat dejta varann – det är alltid en bra början…

Publicerat i Church, Katolska kyrkan | Märkt , | 3 kommentarer

Kyrkans kanoniska lag: Kollegialitet och lekmannainflytande skönmålad fasad men inte verklighet.

Andra Vatikankonciliet innebar att tyngdpunkten flyttades från bilden av kyrkan som en hierarki med påven i toppen till bilden av kyrkans som Guds folk där biskoparnas kollegialitet och det allmänna prästadömet som alla döpta kristna har delaktighet är tyngdpunkten.

Men kyrkojuridiken har inte hängt med i detta. Rent juridiskt har inte den påvliga absoluta monarkin från Kyrkostatens tid före 1870 avskaffats. Kurian reformerades ytligt 1988, men i utvecklingen efter den nya kanoniska lagen från 1983 har påvens makt stärkts.  Moraliskt finns en strävan efter kollegialitet och lekmannainflytande, men utan juridisk grund.

Signum rapporterar att Vatikanen på 30-årsdagen av att den nya kanoniska lagen promulgerades av påve Johannes Paulus II 25 januari 1983, dvs idag håller en studiedag med medverkan av många specialister på kyrkojuridik.

Kardinal Francesco Coccopalmerio, ordförande i Påvliga rådet för tolkning av lagtexter, presenterade i tisdags studiedagen. Den kanoniska lagen från 1983 har kompletterat besluten från Andra Vatikankonciliet, sade Coccopalmerio och hänvisade till bestämmelserna om pastoralråd i stift och församlingar, där konciliets önskemål om lekmännens aktiva roll blir tydlig. De nya ordningarna medger ”de troendes verkliga delaktighet i biskopens eller kyrkoherdens pastorala beslut”, sade han.

I konciliets anda ligger också att i första hand se församlingarna som de troendes gemenskap och inte som struktur eller territorium. Principen om biskoparnas kollegialitet har också förstärkts genom omarbetade synodalregler, enligt kardinalen.

Detta låter bra, men hur ser det egentligen ut i praktiken? Alla som sitter i kyrko- och pastoralråd runtom i landet är nog ense om att lekmannainflytandet i dessa råd är ganska begränsat. Så länge alla är överens med kyrkoherden är det kanske inte så stora problem, då kan man producera fina protokoll som bevis på hur bra det står till med samverkan och lekmannainlytnade i kyrkan, men vad lagen verkligen går för prövas först i situationer där man inte är överens om allting.

Jag har som exempel hört om en församling med en fungerande samverkan, aktiva lekmän som deltar i olika volontäruppgifter, caritasgrupp etc och ett samarbete där de andliga gåvornas mångfald lyfts fram, gudstjänstlivet i centrum och ett fungerande samarbete mellan kyrkoherde och lekfolk. Sedan kommer en ny kyrkoherde som vill göra allt på sitt sätt, den gamla strukturen rivs upp och det skapar förstämning i församlingen. Sedan skall nytt pastoralråd väljas, församlingsmedlemmarna får komma med förslag, vilket man gör, bl.a. flera av dem man haft förtroende för tidigare och som varit aktiva som volontärer i församlingen. Kyrkoherden har emellertid rätt att välja från listan med förslag och stryka vissa. Han stryker då systematiskt till sin favör. Många församlingsbor är bedrövade.

Så kan kyrkoherdar alltså göra, och juridiskt kan man inte göra något åt det så som kyrkolagen är utformad, vilket bekräftas av jurister. Skulle man följa lagens anda skulle man givetvis välja personer från olika grupper för att få en bred representation, men lagen tvingar inte till det, så man är beroende av kyrkoherdens goda vilja.

Liknande skillnader mellan angiven viljeinriktning och hur det fungerar i verkligheten finns när det gäller kollegialiteten mellan biskoparna. Skulle man följa Andra Vatikankonciliets intention skulle det  var en kollegialitet där man förankrar viktiga beslut i kollegiet, men utvecklingen under senare år har snarare gått åt ökad centralstyrning där ärenden går direkt till Rom istället för att handläggas lokalt enligt subsidiaritetsprincipen, och  påven och Troskongregationen direkt ingriper mot oliktänkande, som t.ex. i de senast uppmärksammade fallen med Roy Bourgeois från USA och Tony Flannery från Irland, två präster som avkragats, liksom Troskongregationenss uppmärksammade läromässiga granskning av LCWR, den största organisationen i USA för ledare inom systrakongregationer.

helliguroFramför mig ligger en nyutkommen bok, Hellig uro – 50 år etter Det annet vatikankonsil. Den är på norska och utgiven av Per Kvaerne och Anne Helene Utgaard och innehåller ett antal artiklar av olika författare om de utmaningar och de kritska synpunkter som riktats mot Katolska kyrkan under senare år, särskilt från intellektuella i västvärlden. En artikel handlar just den kyrkorätt skriven av Ladislas Orsy SJ och översatt från engelskan: Stabilitet og utvikling i kirkeretten: fenomenet ”definitiv laere”.

Den kanoniska lagsamlingen från 1983 hade enligt författaren en sund jämvikt mellan stabilitet och utveckling. Katoliker är förpliktigade att tro det som är grundläggande, dvs av Kyrkans läroämbete offentligt framlagt som uppenbarad tro, men i det som inte räknas hit stadgades frihet i forskning och yttrandefrihet angående reflektioner och synpunkter som är avvikande. Principen var enhet i det nödvändiga, frihet i allt annat och kärlek i allt.

Denna jämvikt mellan stabilitet och utveckling rubbades enligt författaren genom ett brev (motu proprio) av påve Johannes Paulus II år 1998 Ad tuendam fidem. Brevet införde ett nytt begrepp ”definitiv lära som utan att tillhöra sådant som fastslagits ofelbart nu fastslås som inte möjligt att ändra och vars ifrågasättande av katolikerna kan föranleda disciplinär påföljd. Därmed har man utvidgat området för det som räknas som nödvändig tro.

Men det påven säger i brevet är inte framlagt som ofelbar lära, och den första frågan man ställer sig är då vilken vikt och auktoritet som ligger bakom detta brev. Det är en uppgift för en fortsatt kritisk teologisk utvärdering, vilket förutsätter ett historiskt avstånd för att få perspektiv.

Klart är att brevet gett påvarna möjlighet till en ökad centralstyrning och att vidta disciplinära åtgärder mot oliktänkande, vilket fått en direkt relevans för att lägga locket på sådana brännande frågor som preventivmedel och kvinnors tillträde till prästvigningen, där det åtminstone i väst finns många med avvikande mening.

Publicerat i Katolska kyrkan, Vatikanen | Märkt , , | 12 kommentarer

Ekumenisk vecka

I januari ber vi särskilt för den kristna enheten. Den 18 jan började böneveckan för kristen enhet. Påven tog upp ämnet i audiensen och sade bl.a:

The full and visible Christian unity that we long for demands that we let ourselves be transformed and that we conform ever more perfectly to the image of Christ. The unity we pray for requires an inner conversion that is both common and personal. It is not merely a matter of cordiality or cooperation, it is necessary above all to strengthen our faith in God, in the God of Jesus Christ, who spoke to us and made himself one of us.

Här i Stocholm har det varit ekumeniska gudstjänster hela veckan, och man tjuvstartade redan 13 aug med dagliga gudstjänster och bönevakor i olika kyrkor som avslutades i S:ta Clara kyrka den 20 jan.

ekumevecka2

Gemensam bön för kristen enhet i S:ta Clara kyrka

Själv har jag legat hemma i influensa hela förra veckan och inte kunnat delta så mycket, men i går kväll var jag glad att jag kunde vara med på en samtalskväll i Katolska domkyrkan med medverkan av p Fredrik Emanuelsson och Sofia Camnerlin, tidigare pastor i Missionskyrkan, nu bitr kyrkoledare i GF-kyrkan, teol dr och ledamot i Kyrkornas Världsråds centralkommitté.

Samtalskväll i KAtolska domkyrkan 22 jan

Samtalskväll i Katolska domkyrkan 22 jan

Jag skall inte försöka ge en sammanfattning av denna mycket givande samtalkväll, men bara komma med några reflektioner.

Missionskyrkan och Katolska kyrkan har sedan tidigare en pågående dialog, och 2007 hade de båda kyrkorna en gemensam ceremoni i Skärholmen där de ömsesidigt erkände varandras dop. Det gemensamma dopet är ju oerhört väsentligt att besinna för oss kristna. Därigenom är vi redan förbundna med varandra som bröder och systrar i tron, och kan samarbeta på många olika plan i bön, diakonalt arbete, studier etc även om den fullständiga enheten inte är återställd. På ledningsnivå är de flesta medvetna om detta, men bland kyrkfolket är ofta kännedomen om varandra låg och kanske skeptisk. Sofia konstaterade att ännu kan man möta frikyrkliga som undrar om katoliker verkligen är kristna. Motsvarande fördomar finns nog också om frikyrkliga från katolskt håll.

Men i det stora hela går vi mot en allt större medvetenhet om att kristenheten är en, Jesus grundade en enda kyrka och det är vår plikt att helhjärtat arbeta för enheten. Både Fredrik och Sofia var eniga att i det läge som är idag, där kristenhetens stora utmaning är att nå ut och tjäna mänskligheten genom förkunnelse och diakoni, så har vi inte råd att verka på var sitt håll som om de andra kristna inte existerar, än mindre strida inbördes.

Vissa grundläggande drag i kyrkan kan vi enas om oberoende av samfund. Kyrkan är konionia (gemenskap), leitourgia (lovsång, bön, eukaristi), diakonia (hjälp åt de behövande).

Kyrkans uppdrag är att missionera, det görs genom ord och gärningar, förkunnelse och diakoni (jfr Evangelii nuntiandi).  Det är viktigt att alla vi kristna är medvetna om detta grundläggande uppdrag. Det uppstår lätt en nyttighetskultur i kyrkorna, att vi måste göra saker för att vara ”nyttiga”. Det håller inte i längden. Människor blir överansträngda, det är svårt att rekrytera volontärer. Om man utgår från den sändning varje döpt kristen har från Kristus själv blir det annorlunda. Viktigt att präster och församlingsledare är jordnära och realistiska i sin predikan så att församlingsmedlemmarna verkligen uppmuntras i detta, inte bara lyssnar till en teoretisk utläggning, sedan går man hem utan att vara förändrad i sitt hjärta.

Hur är kyrkan idag öppen för den nöd som finns ute i samhället, hur når vi dem som bäst behöver det? Sofia nämnde två principer:

  1. Kom och se: Vi bjuder in, men då gäller det att våra gemenskaper är öppna för dem vi bjuder in, att de blir sedda. Församlingar blir annars lätt kotterier för dem som redan är i inne-kretsen och delar ungefär samma värderingar. Att vara öppen för att släppa in nya kräver en medvetenhet.
  2. Jag går med dig. Att möta människor där de befinenr sig, diakonalt arbete.

Sofia hade en mycket ödmjuk inställning till det pågående arbetet i GF-kyrkan med att hitta en gemensam struktur för de tre kyrkorna som gått samman, Missionskyrkan, Svenska Baptistsamfundet och Metodistkyrkan, att man är på väg, att arbetet är provisoriskt och att det självklart ses i det större sammanhanget med hela kristenhetens enhet.

Frikyrkligheten uppstod ju en gång utifrån behovet av förnyelse och personlig helgelse, men sedan frikyrkan separerats och måste klara sig helt själv utan band med den etablerade struktur som de äldre kyrkosamfunden stod för uppstår nya problem. Man måste s.a.s. uppfinna allt från början igen. Sofia sade t.ex. att hon i sin kyrka saknade den form av organiserad katekesundervisning för barn som vi i Katolska kyrkan praktiserar.

Också katolska kyrkan kan lära av andra samfund under vår resa mot framtiden och en större enhet.  Jag påminner om vad br Alios från Taizé sade vid eukaristiska kongressen i Dublin i sommaren 2012: Länk här.

Till sist Joseph Ratzinger/påve Benedikt XVI´s ord om ekumenik i intervjuboken med Peter Seewald, Gud och världen. Hans svar på Peter Seewalds fråga  ”Vem skall ansluta sig till vem?”

”Den formel som blivit funnen av de stora ekumenerna är den att vi går framåt tillsammans. Det handlar inte om att vi vill ha bestämda anslutningar, utan vi hoppas att Herren överallt väcker tron på ett sådant sätt att den flödar över från den ena till den andra och den ena kyrkan finns där. Vi är som katoliker övertygade om att denna ena kyrka i sin grundform är given i den katolska kyrkan, men att också hon går vidare in i framtiden och låter sig fostras och föras av Herren. Såtillvida framställer vi inte här några anslutningsmodeller, utan helt enkelt ett de troendes viddaregående under ledning av Herren – som vet vägen. och som vi anförtror oss.”

Publicerat i Church, Katolska kyrkan | Märkt | 12 kommentarer

Katolska Kyrkans Katekes är ingen lagbok

Igår skrev jag om kyrkans förtroendekris idag som bottnar i en utveckling som tog sin början med upplysningstiden då även Katolska kyrkan försöker beskriva tron i rationalistiska termer, vilket resulterat att dess mysterium och djup kommit i skymundan ju mer detaljerade de dogmatiska utläggningarna blivit. ”Kanske är katekeser de värsta avarterna av detta, där trons innehåll så att säga kan prickas av punkt efter punkt”, skrev sr Madeleine Fredell OP i en text.

Så hur skall man egentligen se på Katolska Kyrkans Katekes? Det var ju ett jättearbete som gjordes efter Andra Vatikankonciliet, och som av Johannes Paulus II den 11 oktober 1992 (på 30-årsdagen efter konciliets öppnande) ledsagat av den apostoliska konstitutionen Fidei depositum överlämnades till kristenheten. Den hade bred förankring hos världens biskopar och delkyrkor där präster och lekmän bidragit till att ta fram den.

Katekesen togs av vissa emot med misstrto, av andra med stor förväntan. En del av västvärldens katolska intellektuella avvisade den helt. Man påstod att innehållet var statiskt, dogmatiskt, ”förkonciliärt” och att den var förlegad redan från början. Andra tog emot den med glädje som en bra stödresurs i trosförmedling och undervisning, men i medvetenhet om att den måste omsättas och tolkas i den lokala kulturella kontexten. Den har också legat till grund för YouCat, ungdomskatekesen som togs fram lagom till Världsungdomsdagen i Madrid som tolkar den katolska tron för ungdomar. Men den passar bra även för vuxna och är en tolkning av tron för vår tid, den bygger på Katekesen men består inte bara av statiska paragrafer, utan just en vidareförmedling tolkad i ett aktuellt sammanhang. (YouCat på svenska här)

Andra läser katekesen helt i förkonciliär anda och har sådan respekt för de enskilda paragrafernas statiska lydelse som anses nödvändiga att beaktas till punkt och pricka, överordnat den egna förståelsen.

Men hur är det då? Är katekesen aktuell idag, och är det meningsfullt eller inte att skriva en så lång och detaljerad utläggning av den tro som Kyrkan tagit emot och förvaltar? Hur förhåller sig den döda bokstaven till den levande tron? En sådan diskussion finns ju också angående bokstavstro i Bibeln. Bokstaven dödar men Anden ger liv.

Jag hittade en intressant text av kardinal Joseph Ratzinger om katekesen från 2002 – Är Katolska Kyrkans Katekes aktuell idag? Tankar tio år efter utgivningen. Texten finns i boken På väg till Jesus Kristus (Catholica förlag 2006 med texter av Joseph Ratzinger/Benedikt XVI)

Efter att ha tagit upp kritiken mot katekesen går Ratzinger igenom hur han ser på den, vad den är och vad den inte är. Först konstaterar han att den inte är en teologisk lärobok utan en bok om tron, en troslära, vilket är en viktig skillnad.

”Teologin ‘uppfinner’ inte genom en intellektuell reflexion vad som är möjligt att tro och vad inte – om det vore så skulle den kristna tron bara vara en produkt av vårt eget tänkande och alltså ren religionsfilosofi. Teologisk vetenskap som förstår sin roll rätt är istället ett försök att förstå den ingenkännandets gåva som föregår den. I detta sammanhang  citerar katekesen Augustinus berömda sentens som sammanfattar det teologiska bemödandets väsen på följande klassiska sätt: ‘Jag tror för att förstå och jag förstår för att bättre tro’ (KKK 158, Sermones 43,7,9:PL38)”

Trons skatt, depositum fidei, är en gåva Kyrkan fått ta emot. Katekesens uppgift är att visa upp denna gåva och på ett pedagogiskt sätt formulera den för vår tid.  Ratzinger skriver att katekesens språkliga utformning inte är disputationens, utan snarare vittnesbördets, förkunnelsens. Men vittnesbörd och förkunnelse måste också ta hänsyn till mottagaren och utformas på ett sätt så att den andre kan förstå. Hur är detta möjligt med en katekes som riktar sig till alla troende i hela världen, människor med olika bildningsgrad och som lever i olika kulturella miljöer?

Utifrån dessa förutsättningar, skriver Ratzinger

”…förstår vi att denna bok inte kan vara det slutgiltiga ordet när det gäller hur tron skall förmedlas. Man måste också satsa på andra slags, mera näraliggande, kommunikationsvägar. Om den träder i alltför direkt ”dialog”, till exempel med västvärldens intellektuella, blir den bara desto svårare för alla andra mottagare att ta till sig. Därför måste stilen läggas på en så att säga mera sublim nivå, en nivå som inte sänker sig ner till någon konkret kulturell kontext (sammanhang). Den måste försöka tala direkt till människan i hennes egenskap av människa, men överlåta de rent kulturella meddelandena till respektive lokalkyrka”.

Detta är intressant. Här talar Ratzinger om subsidiaritet och lokalkyrkans egen rättighet och ansvar att ta till sig och tolka texten. Det är värt att begrunda, då det finns en tendens att bortse från att texten inte är lagisk utan innehåller levande tro som skall omsättas på lokalplanet. Alltförmånga präster, biskopar och ängsliga kateketer hoppar kanske över det egna begrundandet av tron som skall ligga till grund för att ta emot texten på rätt sätt.

Katoliker har nog ibland en alltför stor respekt för bokstaven och lagiskheten i texten, vilket gör att man låster in den i ett statiskt mönster. Man betraktar katekesen på samma fundamentalistiska sätt som vi brukar kritisera evangelikala kristna för att alltför fundamentalistiskt läsa Bibeln. Både Bibeln och Katekesen måste läsas i Kyrkans levande tradition och i den Helige Andes ljus. Annars blir det statiskt och dött. Bokstaven dödar men Anden ger liv.

Och västerlandets intellektuella, både en del katoliker och ateistiska kristendomskritiker läser också ofta katekesen fundamentalistiskt (liksom de läser Bibeln fundamentalistiskt), då uppträder det problem som Ratzinger talar om när katekesen ”träder i alltför direkt dialog med västvärldens intellektuella”.

Å andra sidan har kyrkan genom sin centralstyrning under senare år där man kraftigt slagit ner på och vidtagit disciplinära åtgärder mot doktrinära avvikelser skickat den helt motstridiga signalen att egen reflektion accepteras inte, bokstaven skall följas till punkt och pricka.

Jag tror att Att det som uttryckts i Andra Vatikankonciliets dokument, och det som Ratzinger här uttrycker om att tron måste tolkas och omsättas i lokalkyrkan och bli levande reflekterad genom den Helige Ande i varje troende är det som tydligt gäller, det är vad Anden säger till Kyrkan idag och som tydligt uttalas i hennes dokument, medan den centralstyrning och åtföljande ängsliga inrättning i ledet som riskerar att försvaga och utarma henne är en artefakt och ett ängsligt fastklamrande vid 1800-talets försök att beskriva tron i rationella termer och helt separera det naturliga från det övernaturliga.

Publicerat i Church, Katolska kyrkan | Märkt , , | 21 kommentarer

Påven talesperson för hela mänskligheten?

I en artikel i Sydsvenskan 16 jan skriver Ian Buruma, professor i demokrati, mänskliga rätigheter och journalistik (Bard College, USA), att det hade varit en god sak om påven hade kommit med några uppmuntrande ord till de män och kvinnor i Indien som har fått nog av sexuellt våld.

Buruma uttrycker därmed en förväntan på en person som är ledare för hälften av världens kristenhet, och som som bekänner sig till en sociallära som grundar sig på respekt för människovärde och grundläggande mänskliga rättigheter, att han i kritiska situationer skall utnyttja sin auktoritet som en person som många lyssnar till att vara en talesperson för hela mänskligheten i frågor om fred, frihet, rättvisa och mänskliga rättigheter.

Så har skett i många fall. Katolska kyrkans stöd har varit allmänt uppskattat när det gäller fredsarbete och motverka förtryck och social orättvisor. Katolsk sociallära innehåller principer som är allmänt respekterade som en god grund för samlevnad i världssamfundet.

Men idag finns tydliga tecken på att denna auktoritet håller på att krackelera, inte på grund av att världen lyssnar mindre, tvärtom, förväntningarna är snarast ökade, men på grund av att Katolska kyrkan inte lyckas tala till världen på ett relevant sätt, fel frågor prioriteras och man gör sig konstant missförstådd och får negativ PR. T.ex lyckas man få enorm kritik på sig att diskriminera homosexuella varje gång man uttalar sig om familjen och att äktenskapet är mellan man och kvinna. På så sätt blir resultatet dubbel skada: Man når inte ut med det positiva budskap man har om äktenskap och familj samtidigt som man, om än orättvist, får bilden på sig som en bigott diskriminerande kyrka som silar mygg och sväljer kameler, och inte längre förmår att vara det världssamvete man i kraft av sin sändning borde vara.

Teologen och dominikansystern Madeleine Fredell reflekterar över detta i en text som finns på hennes teologiska hemsidaUtmaning för Katolska kyrkan på 2000-talet. Hon skriver angående påvens auktoritet i den komplexa mångfacetterade bild kristenheten utgör idag:

”Man måste fråga sig vilka referensramarna är för de som talar i kristenhetens namn? Vilken legitimitet har de som gör uttalanden? Vilka representerar de? Varken en ortodox, katolik, lutheran eller reformert kan längre påstå sig svara för hela sin kyrkofamilj. Gränser mellan teologier och trosuppfattningar går inte längre mellan kyrkorna och samfunden utan än mer tvärsigenom dem. En av de mest dramatiska frågorna här blir om det finns någon som talar på hela mänsklighetens vägnar idag. Av tradition har påven ofta ansetts göra det, vare sig vad man nu tycker om hans uttalanden i enskilda frågor eller inte, men nästan alla har tillskrivit honom en auktoritet som inte varit beroende av politiska hänsynstaganden, utan snarare som en mänsklighetens röst.”

Hon kommer sedan in på vilka faktorer som ligger bakom att denna auktoritet håller på att spricka idag. I motsats till vad media ofta gör gällande menar hon att det inte är Benedikt XVI ensam som bär ansvar för detta, utan det är ett system med rötter över 100 år bakåt i tiden som förorsakat kyrkans kris och det bristande förtroendet. Skandalerna i kyrkan är egentligen bara symtom på den djupgående krisen.

Jag tror sr Madeleine har mycket rätt i att det inte bara handlar om påven. Han har egentligen en mycket radikal teologi som kommer fram i hans böcker, men i sitt agerande sitter han fast i systemet. Andra Vatikankonciliets reform var ett sätt att komma vidare, men man har egentligen inte kommit till rätta med problemet ännu. Vi lever i en trött handlingsförlamad kyrka där mainstreamkatolikerna trängs mellan en konservativ falang som tycker det var bättre innan Andra Vatikankonciliet och vill tillbaka dit och de som snabbt vill driva på en reformen och av mainsteream och prekonciliära betraktas som traditionslösa.

Hur skall man då beskriva problemet? Det handlar om skillnaden mellan å ena sidan en levande tro, autentiskt utlevd, begrundad, utvecklad och förmedlad av människorna i varje ny tid och å andra sidan centralstyrning och försök att fånga in tron och de absoluta sanningarna i allt mer detaljerade trossatser, dogmer och bekännelser utan att ta hänsyn till språket och den omkringliggande kulturen. Med det senare förhållningssättet som kulminerade i slutet av 1800-talet och början på 1900-talet, men som vi smakar frukterna av också idag hamnar kyrkan på kollisionskurs med människors egna troserfarenheter och sociala tillvaro.

Sr Madeleine:

…i och med upplysningstiden och rationalismen blir den kristna tron förnuftsbaserad och börjar inventeras och utläggas utifrån närmast naturvetenskapliga och positivistiska kriterier… Kyrkan grundlägger här själv det som utvecklas till en ateistisk filosofi genom att helt åtskilja det naturliga från det övernaturliga. Kanske är katekeser de värsta avarterna av detta, där trons innehåll så att säga kan prickas av punkt efter punkt. Det som vi i katolska kyrkan kallar ”depositum fidei”, ”trons skatt”, har utvecklats till en samling dokument med dogmatiska utsagor, snarare än det som begreppet betecknade från början, nämligen en levande tro stadd i ständig utveckling och reform.

Sedan läskunnigheten blev allmänt spridd på 1800-talet har självförståelsen av vår tro blivit alltmer färgad utifrån ett inlärt mönster snarare än utifrån ett personligt meditativt sökande, utifrån en personlig erfarenhet. Hermeneutiken har fått oss att börja ifrågasätta de givna ramarna för vår tro, fått oss att ställa frågor varför vi tror som vi gör. Tron i form av ett försanthållande har börjat knaka i fogarna. Vi är medvetna om att vårt språk avslöjar vår självförståelse, men att detta språk är något som vi lärt oss och som också utvecklas. Det som vi hävdar genom språket får konsekvenser för vårt handlande gentemot våra närmaste liksom gentemot mänskligheten och skapelsen i stort. Språket kommer att påverka synen på både mina medmänniskor och min verklighetsuppfattning.

Det liturgiska och teologiska språkbruket är inte undantaget från detta. Var och en av oss har en självförståelse av vår tro och den är präglad både av den trosgemenskap vi tillhör och av den historiska trostradering som finns bakom varje gemenskap.”

Att hitta balansen i detta så att kommunikationen med världen kan fungera och Kyrkan återvinna sin auktoritet (som är något som gives av andra, inte något man tar sig) se där den utmaning kristenheten står i inför idag. En utmaning relevant för den ekumeniska dialogen, men också för kyrkans och den samlade kristenhetens dialog med världen och hennes möjlighet att fortsätta att vara salt och ljus, förmedla tro hopp och kärlek och vara en röst som världen lyssnar till.

Publicerat i Katolska kyrkan, Samhälle, Vatikanen | Märkt , , | 23 kommentarer

Osakligt påhopp på Livets Ord i Signum

Jag trodde inte mina ögon när jag surfade in på Signums hemsida förra veckan och såg en artikel med braskande rubrik som rekommenderade Katolska kyrkan att hålla distans till Livets Ord. Artikeln som är skriven av en före detta Livets Ord-medlem som sedan blivit katolik är så full av odokumenterade påståenden och felaktigheter att det inte känns meningsfullt att gå i polemik med den. Bara en sådant påstående som att man söker stöd i Katolska kyrkan för att stärka sitt varumärke är fullständigt groteskt.

När jag läser vad författaren skriver om Livets Ords teologi får jag en känsla att jag är mer bevandrad i den än han. Som ekumeniskt sinnad katolik har jag genom åren haft mycket kontakt med Livets Ord och är väl insatt. Jag har många vänner inom församlingen och upplever som jag tror också de gör att artikeln inte bara är osaklig, utan rentav oförskämd, då man helt ignorerar eller förtiger den rikhaltiga dokumentation som finns kring församlingen under senare år. Man undrar om redaktionen på Signum inte alls är pålästa som kunde släppa igenom något så undermåligt.

Livets Ord och dess ledare har ju också varit fullt offentliga och öppna med den förändringsprocess som varit under loppet av 20 år och som svar på artikeln räcker det egentligen att sammanfatta och peka på den dokumentation som sedan länge är öppen för alla som vill ta del. Jag lyfter fram några nyckeldokument här:

Ulf Ekman: Har Livets Ord ändrat sig? (2 artiklar publicerade i MissionsMagazinet 2007)

Jag saxar ur dessa två artiklar, rubriksättningen är min:

1980-talet: Konfrontation med liberalteologin

”När Livets Ord startade var det med ett definitivt mandat från Herren att predika trosundervisning och uppmuntra kristna att återvända till Guds ord. Att göra det innebar också att bejaka det övernaturliga, Andens liv. I en miljö där sekulariseringen starkt hade påverkat vårt land och kristenheten, ledde denna undervisning ibland till nödvändiga konfrontationer. Liberalteologiskt inflytande hade skapat en otrosmiljö där under och tecken sågs med stor skepsis. Inte minst i Uppsala med sin kyliga, rationalistiska universitetsteologi möttes trosförkunnelsen med starkt motstånd, främst från teologer. Under 80-talet var det främst omkring detta striden stod. När jag nu ser i backspegeln tror jag dels att dessa uppgörelser var nödvändiga, men att vi inte alltid hanterade allt rätt och att det fanns både överdrifter och onödiga tillspetsningar hos oss. I stridens hetta kom också uttalanden från min sida som ibland var onödigt kategoriska och dömande.”

Visst har vi ändrat oss…

”Angående frågan om vi har ”ändrat oss” kan man väl säga att i en tidsperiod som sträcker sig över 20 år så har inte bara vi utan alla förändrats på något sätt. På denna fråga brukar jag svara: ”både ja och nej”. Visst har vi förändrats, vuxit till, mognat och breddats. I den meningen har vi naturligtvis ändrat oss. Det kan gälla överdriven demonologi. Det kan gälla ensidigheter i undervisningen om andlig krigföring. Det kan gälla ensidighet i bön. Det kan gälla en överdrivet negativ syn på en del andra kristna sammanhang. Ett exempel jag blivit påmind om är en artikel jag skrev på slutet av 80-talet när den dåvarande påven kom på besök till Sverige. Idag skulle jag definitivt inte ha skrivit artikeln på det sättet. Den skrevs utifrån de protestantiska, frikyrkliga och karismatiska fördomar som jag var en del av. Syftet var den gången, minns jag, bland annat också att be emot enhetsbildningar som baserades på liberalteologi. Men jag medger villigt att min horisont då var för snäv. ”

…men grunden består:

”När det däremot gäller den grundläggande undervisning vi haft (och då får jag dra en skarp gräns emot vad andra menat att vi undervisat och vad vi verkligen har undervisat) så gäller denna undervisning fortfarande. Det är fortfarande så att hela Bibeln är Guds ord som skall tros och efterlevas, oavsett vad världen säger. Det är fortfarande så att evangeliet är Guds kraft till frälsning för den som tror.  Det är fortfarande så att tro övervinner världen, kastar berg i havet och att ingenting är omöjligt för den som tror. Det Jesus sa om tron gäller även idag. Det är fortfarande sant att samme Jesus som frälser, också helar och döper i den helige Ande. Det är fortfarande så att Andens liv är ett liv präglat av det övernaturliga och att Andens nådegåvor finns att tillgå för alla troende. Det är också fortfarande så att vi behöver leva ett liv i omvändelse och gudsfruktan, i helgelse och i radikal efterföljelse.”

Slutet på 1990-talet: Fokus på enheten

I slutet av 90-talet började Herren göra mig uppmärksam på behovet av enhet. Det gällde inte enhet som en strategi att nå ut med evangeliet effektivare utan var djupare än så. Enheten är Kristi kropps innersta väsen. Detta tog mig djupt och jag upplevde att det låg starkt på Herrens hjärta. Jag insåg att det också skulle innebära en del förändringar hos mig personligen. Jag insåg också att detta inte bara skulle applåderas utan att jag skulle komma att få kritik både från andra kristna och också från en del ängsliga i de egna leden. Detta med enhet kan verkligen missförstås på många sätt. Ändå kände jag och känner idag allt starkare att det är åt detta håll jag måste gå. När man uppfattar vem Gud verkligen är fascineras man av treenigheten. Inte bara av Fadern, Sonen eller den helige Ande utan av den kärleksfulla enhet som utgör hjärtat av Guds väsen. Det som är Guds väsen skall återspeglas i hans avbild – i oss. Gud är kärleken och kärleken måste ha något att fästa sin kärlek på. Kärlek är i sitt väsen utgivande osjälviskhet. Kärlekens motsats är själviskhet och i själviskheten ligger konflikter, isolering, högmod och självupphöjande. Det är allt detta som leder till splittring. Kristi kropp är idag mer splittrad än vi vill erkänna. Vi har alla, på olika sätt, del av denna splittring och vi på Livets Ord har också en del i allt detta.

Framtiden:

”I detta arbete har betoningen på hela Kristi kropp med tiden framstått allt klarare. Vi är inte ensamma och vi driver inte heller – och har aldrig gjort det – en andlig isoleringslinje. Tvärtom står det klarare än någonsin att de andliga genombrott Herren önskar kommer att kräva en upprustning och stärkande förening av hela Kristi kropp. Denna enhet har sin grund i att vi bekänner Jesus som Herre, tror på hans Ord och bejakar Andens verk i tiden. Alla kommer inte alltid att vilja vara delaktiga i detta. Inte heller kommer alla att alltid komma överens, men när ett djupare igenkännande av Kristi kropp kommer, då kommer också en styrka som inte har funnits förut. Det innebär inte att man tappar den egna identiteten utan att man ser att det man själv av nåd har fått del av, är en del av något mycket större och att det är detta större som Herren arbetar med, inte bara med oss.”

bokpastorulf Siewert Öholm intervjubok: Pastor Ulf (2008). I ett antal öppenhjärtliga intervjuer talar Ulf Ekman ut om kristen tro, politik, teologi och mission. Boken ger svar på många frågor som utomstående ställer sig om Livets Ord och pastor Ulf, men Öholm fick kritik för att han var för snäll mot Ulf och inte pressade honom mer i de mest kontroversiella frågorna.

.

.

.

Granskande reportageserie i Dagen från 2008 om Livets Ord 7 delar, bla pengarna, makten, ekumeniken.

bokandligarotterUlf Ekman: Andliga rötter (bok 2009). Teologisk bok som beskriver de nya insikterna om att frikyrkan inte kan vända de gamla samfunden ryggen, utan att man är beroende av de rötter man kommer ur och måste ha respekt för det arv som de gamla samfunden representerar. Han beskriver hur dessa tankar började mogna under vistelsen i Israel då han mötte många katoliker.

Citat från recension i Kyrkans tidning:

”Ulf Ekman skjuter lika skarpt mot kristen frontförkortning som mot trångsynthet. Frontförkortningen innebär att enskilda kristna och församlingar kompromissar bort viktiga delar av den kristna tron för att försöka servera den i en mer ”populariserad” version, i hopp om att fler människor är beredda att acceptera en lättversion.
Effekten blir den motsatta. Ingen lockas av en urvattnad tro.

Lika hårt kritiserar Ulf Ekman trångsyntheten som återfinns i väckelserörelser där man tror att det mesta kan fungera som i väckelsens barndom….

Det avslutande kapitlet handlar om Kristen enhet, om hur den andliga kartan ritas om. Det är inte längre Europa som är den kristna trons bastion, utan Asien, Afrika och Latinamerika. En ny skiljelinje bland kristna i Europa är mellan en liberal och en konservativ inriktning.

Ett genomgående tema i Andliga rötter är att det är naturligt att spänningar och splittringar i kristenheten ibland uppkommer, men att det nu är dags för ”en djupare och mer tydliggjord enhet troende emellan”.ß Andliga rötter är samtidigt ett teologiskt debattinlägg, en beskrivning av Ulf Ekmans egen personliga resa och en förhållandevis lättläst och samtidigt djupt andlig bok.”

bokdeforstastegenUlf Ekman Memoarbok Del 1: De första stegen (2011) Bengt Malmgren bloggpost om memoarboken: Ulf ekman och jag är lika gamla.  Ur Recention i Upsala Nya Tidning:

”(Det är) svårt att förneka den roll Ulf Ekman spelat för den svenska kristenheten de senaste decennierna. Att han nu ger ut den första delen av sina memoarer – De första stegen 1950-1983 – är därför goda nyheter för alla som är intresserade av kristendomens moderna utveckling…   en betraktelse över en andlig mognadsprocess. Men Ekmans berättelse om resan från det sekulära arbetarhemmet i Göteborg till rollen som global predikant är ändå klart läsvärd.. Framför allt är det intressant att få läsa berättelsen om Livets Ords första stapplande steg ur ett inifrånperspektiv. Den berättas alldeles för ofta baserad på hörsägen och lösa rykten.”

 

Ulf Ekman: Framgångsteologin, finns den? (artikel i Keryx 2011). Atrtikeln i Livets Ords teologiska seminariums tidskrift diskuterar vad som är fakta och fantasi kring detta som kommit att kallas framgångsteologin.

 

Intervju med Ulf Ekman i Vatikanradion i samband med studieresa till Rom 2011. Jag var med som katolsk resursperson på denna resa och reportern Charlotta Smeds från Vatikanradions skandinaviska avdelning passade på att få en intervju med Ulf och Birgitta Ekman samt undertecknad.

vatikanrulflottabengt

Livets Ords hemsida

Tidskriften Keryx

Faktabasen.se skriver om Livets Ords ekonomiska redovisning och tillförlitlighet följande:

Trots hård granskning från media har det aldrig hittats några belägg för de ekonomiska oegentligheter som meningsmotståndare anklagat Livets Ord för. Livets Ord anlitar revisionsbyrån KPMG för oberoende granskning av ekonomin och ekonomisk redovisning finns att hämta ut från Länsstyrelsen i Uppsala Län (Stiftelsen Livets Ord, org.nr 817602-1106).

Stiftelsen Livets Ord har 90-konto. ”90-kontot är för givaren en bekräftelse på att insamlingen sköts på ett ansvarsfullt sätt och att pengarna går till ändamålet utan oskäliga kostnader”, står det att läsa hos Svensk Insamlingskontroll, SFI. I SFI’s granskningar ingår att kontrollera bl. a. ”att insamlingarna sker på ett sunt och etiskt sätt”.

Detta var några exempel ur dokumentationsfloden. Då har jag itne nämnt något om deras eminenta konferenser, t.ex. Europakonferensen varje sommar som samlar deltagare och talare från olika delar av kristenheten, eller deras sociala arbete i Uppsala som är högt uppskattat av såväl kommun som medborgare.

Mer om Livets Ord på Bengts blogg

Publicerat i Church, Katolska kyrkan | Märkt , | 18 kommentarer

Katolska kyrkan och nya pingstkarismatiska icke samfundsanknutna församlingar, typ Livets Ord

Under sista decennierna på 1900-talet fick vi en ny utveckling inom kristenheten med nya pingstkarismatiska församlingar, helt fristående från etablerade samfund, men också av annan karaktär än klassiska pingstförsamlingar. Dessa har inneburit en utmaning både för de äldre etablerade samfunden och för pingstförsamlingarna.

I Sverige har vi Livets Ord som känt exempel, och debattens vågor har ju gått höga till hur man skall ställa sig till denna nya utveckling. I Europa och Nordamerika är det tydligt att de har en stark förankring i den stora kristna traditionen (Jfr Ulf Ekmans bok Andliga rötter),  medan i t.ex. Afrika är det svårare att skilja ut dem från klassiska pingstkyrkor.

Undertecknad med pastorer från Trosrörelsen på studieresa till Rom okt 2011

Utmaningen ligger inte så mycket på det läromässiga planet, där skiljer de sig inte från de gamla samfunden, utan i deras fokus på profetia, mission och pastoralt arbete som får teologiska implikationer.  Det finns en entreprenörsanda och ett tänkande ’utanför boxen’, helt förvisst utanför traditionella kyrkliga boxar. Det finns en kreativ anpassning till det moderna samhället med flexibla strukturer lätt att adaptera sig till, man bildar nya församlingar, man bryr sig inte så mycket om traditionella kyrkolokaler, utan samlas lika gärna i en industrilokal i stadens utkant eller i hemmen. Det finns ett nätverksinriktat arbetssätt som gör att man lätt når ut i det sekulära samhället med evangeliet.

Man har en syn på ledarskap där ledarna inte absorberas upp i mentaliteter som är vanliga i den historiska kyrkorna, men närmar sig nya möjligheter på samma sätt som samtida affärsmän som skall starta upp ett nytt projekt. Detta gör att man lyckas där andra inte lyckas utan bara suckar över hur det sekulära samhället lägger sig som en våt filt över kyrkorna som tvingas avveckla sin verksamhet alltmer. I Svenska kyrkan ser vi hur medelåldern är hög bland kyrkobesökarna och det är glest i bänkarna. Man tvingas stänga och göra strukturförändringar, församlingar slås samman. I Katolska kyrkan i Tyskland rapporteras om samma utveckling.

Med dessa nya församlingar fungerar det inte sällan annorlunda. Livets Ord i Uppsala har mer än 3000 medlemmar och deras gudstjänster är välbesökta och livfulla. Man har framgångsrika missioner i andra länder, och ett högt uppskattat utåtriktat socialt arbete i Uppsala. Nyligen tog man över driften av en verksamhet för hemlösa som annars skulle ha lagts ner. Deras Europakonferens som anordnas varje sommar är en av de mest välbesökta och välorganiserade kristna konferenserna med stor ekumenisk bredd och talare från hela kristenheten. Bland katolska talare märks prästen Peter Hocken och Charles Whitehead.

Mottagandet från resten av kristenheten har varit blandat. Många uppskattar dessa församlingar som ett välkommet bidrag till kreativitet och liv i den samlade kristenheten, andra är kritiska. Entreprenörskapet innebär också att man på det praktiskt ekonomiska planet hittar sätt att finansiera verksamheten, de olika missionerna och det utåtriktat evangeliserande arbetet. Man kan bilda stiftelser, där det kan bli en intern dominans av pastorns inre krets. Alla förstår att denna sammanblandning av ekonomisk och andlig makt om den missbrukas kan gå väldigt fel, och så har det också gjort i många fall, vilket är en anledning till att denna typ av församlingar fått dåligt rykte.

I Livets Ords fall tycks dock inga oegentligheter eller skandaler stå att finna, trots att säkert både interna kritiker och den sekulära pressen vänt på alla stenar för att söka hitta sådana. Iställen tycks församlingen växa och bli en alltmer etablerad och accepterad del av den ekumeniska kristenheten. Dagen hade 2008 en artikelserie då man granskade församlingen ur alla synvinklar, också, t.ex. ekonomi, ledarskap, ekumenik.

I övrigt finns mycket dokumentation. För Ulf Ekmans teologi och Livets ords historia är första delen av Ekmans memoarbok självklar grundlitteratur, liksom den teologiska boken Andliga rötter. Den teologiska tidskriften Keryx som ges ut av Livets ords förlag håller hög klass och läses långt utanför Trosrörelsens gränser.

Men det finns det en liten men intensiv grupp kritiker som framhärdar i sin kritik. Kritiken kan se olika ut.

  1. Maktkoncentrationen till den Ekmanska familjen i Livets Ords stiftelse.
  2. Auktoritärt ledarskap
  3. Predikar ett antievangeliskt budskap som man kallar ”framgångsteologi”.
  4. Att man är för öppen mot Katolska kyrkan
  5. Att man distanserar sig från liberalteologi

Den första punkten är kanske den mest substantiella. För även om man inte kan påvisa att några oegentligheter har begåtts och att pengar som kommer in förvaltas bra och används vidare i evangeliserande projekt, så kan man ju ha principiella synpunkter på en sådan sammanblandning av ekonomisk och andlig makt.

Anklagelsen för auktoritärt ledarskap kommer huvudsakligen från en grupp avhoppare som på mer eller mindre goda grunder blivit kränkta och fortsätter att vara i bitter fejd med församlingen. Kritiken kan också vara av ideologisk art. I början fick församlingen sekt-stämpeln på sig och det har skrivits spaltmeter i tidningarna om detta. Det finns alltid risk med nya rörelser, särskilt i sin början att man agerar på ett omoget och överdrivet sätt utan att ha tillräckligt själavårdande kompetens, det kan även gälla grupper inom t.ex. Karismatiska förnyelsen i Katolska kyrkan. Därför är det oerhört viktigt med gott ledarskap. Idag kan jag inte, utifrån den relativa täta kontakt jag haft med Livets Ord se det på annat sätt att det är en församling med öppenhet och ett sunt klimat, kanske bättre än det är på många håll inom kristenheten inkl Katolska kyrkan.

Är man tydlig och profilerad i sitt ledarskap, så går det inte att undvika att man också får fiender och de som är missnöjda. Det vet alla chefer.  Kanske kunde man säga att en kyrka utan kättare och utan konflikter är ingen levande kyrka. Alla konflikter måste hanteras på ett bra sätt, men det är kanske omöjligt att undvika alla, och en del förblir bittra motståndare som gärna ger publicitet åt sin kritik. Avhoppare från Liverts Ord finns inom många samfund, också Katolska kyrkan, en del har lämnat kristen tro helt. Per Kornhall, själv med i Livets ord under 17 år har skrivit en bok där han beskriver församlingen som en manipulativ sekt.

Ulf Ekman återger sina tankar om ledarskap och den balansgång man måste gå i boken En andlig ledare:  

”Idag är människor allergiska mot maktstrukturer. För sitt inre kan de se diktatorer och charlataner som utnyttjar och förtrycker det enkla folket. Sådant har inget med det kristna evangeliet att göra. Men risken är att när man vill undvika det ena diket, hamnar man i det andra. När vi vill undvika ett auktoritärt ledarskap kan vi hamna i den situationen att vi inte får något ledarskap alls.”

Angående framgångsteologin, så är det från början ett tveksamt begrepp. Har den någonsin funnits, eller är det en uppfinning av kritikerna? Ulf Ekman skrev en artikel i Keryx om detta 2011. I vilket fall finns ingen som helst grund för att idag påstå att Livets Ord besjälas av den nidbild av evangelikal kristendom som framgångsteologi har beskrivits som.

Att man är för öppna mot katolsk tro: Ulf Ekmans syn på kyrkans väsen har föranlett till att han med tiden fått en större öppenhet mot de gamla samfunden. Detta har föranlett kritik framförallt från andra frikyrkliga församlingar som tidigare räknat Ulf som en själsfrände inom den evangelikala protestantiska kristenheten. Ulf betraktas inte längre som en pålitlig protestant utan anklagas för att ”hoppa på tåget till Rom”.  Ett centrum för den kritiken har varit den antikatolska bloggen  Aletheia.se. På Aletheia har också framförts stark kritik mot den ekonomiska maktkoncentrationen.

Distansering från liberalteologi:  Livets Ord tar klart ställning mot liberalteologi. Det gäller både i grundläggande lärofrågor och i  dagens mycket heta frågor som abort, äktenskap och familj där man omfattar traditionellt kristna värderingar. Här går kanske den största skiljelinjen inom kristenheten idag, den skär genom alla samfund och blir ibland mer betydelsefulla än samfundsgränser. Men inte Livets Ord: Man står tydligt i opposition till liberalteologi. Därför blir man en stötesten för dem som omfattar liberalteologiskt tänkande och en bundsförvant till dem som är på andra sidan.

Sedan 1960-talet har Katolska kyrkan radikalt ändrat riktning och börjat arbeta aktivt för kristen enhet. Påvliga rådet för kristen enhet etablerades 1960 och 1964 antog Andra Vatikankonciliet dekretet om ekumeniken. En grundtanke var att den helige Ande verkar också i de andra kyrkorna och samfunden, och att dessa också, om än inte fullständigt, är inlemmade i Kristi enda kropp. Men denna nya inriktning har ännu inte radikalt slagit igenom i det katolska medvetandet. I attityder lever reminicenser av gammal triumfalism kvar som innebär att ekumenik helt enkelt handlar om att de andra samfunden ”återvänder” till Katolska kyrkan. Progress i ekumeniskt samarbete kräver att dessa övervintrade attityder utmanas.

I oktober 2011 var jag med Trosrörelsens (där Livets Ord ingår) pastorer på Studieresa till Rom. Där träffade vi biskop Brian Farrell på Påvliga enhetsrådet. Han berättade att man har en pågående ekumenisk dialog med de flesta kyrkor och samfund. Det är inte upprättad någon formell dialog ännu mellan Katolska kyrkan och de nya icke samfundsanslutna församlingarna, men biskop Farrell påpekade att man är intresserad av att ha informella samtal med dessa också. 

Många som är ovana vid pingströrelse och karismatisk förnyelse betraktar pingstkarismatiska uttryck som ytliga, individualistiska och inte tillräckligt samlande för den större gemenskapen, och så kan det givetvis bli om det urartar. Peter Hocken, katolsk präst, forskare och expert på karismatisk förnyelse och pingströrelse konstaterar att tillbedjan har en central plats i de nya pingstkarismatiska församlingarna och kan lyftas upp till en djup andlig gemenskap med fokusering på Gud, Jesus och den Helige Ande i ett liturgiskt skeende helt i linje med de betoningar som lyfts fram i Andra Vatikankonciliets liturgikonstitution. De nya pingstkarismatiska församlingarna är mycket mer inriktade på firande (eng: ”celebration”) än den klassiska Pingströrelsen, och Hocken konstaterar:

”No sane person celebrates alone! Celebration is necessarily holistic and requires a liberation in the participants to worship with body, heart, mind and spirit. This experience reveals the Church as a celebrating community, an idea that is familiar to liturgical experts though not usually in this form.” (Tal vid konf om pingstkarismatisk teologi på Livets ords Teologiska Seminarium 2011)

Synen på ledarskap utmanar också i dessa nya församlingar där fokus på relationer viktigt. I sin bästa form demonstrerar de här vad ett autentiskt episkopat egentligen skulle vara i det sätt som äldre ledare förbereder, handleder och uppmuntrar yngre. Hocken påminner om vad som sägs i Andra Vatikankonciliets dekret om biskoparna:

“Their priests … should be the object of their particular affection. They should regard them as sons and friends.”

Min reflektion är att förhållandet mellan prästerna och deras biskopar ofta inte kommer i närheten av detta ideal i många katolska sammanhang, prästerna i Katolska kyrkan är ofta ensamma, deras arbetsbörda är stor och upptas av förättningar. Tidebönerna försöker man att hinna med och ge utrymmer för, men oftast i ensamhet, och behov av personliga samtal och utveckling blir ofta det som får stryka på foten i tidsprioriteringen.

Katoliker betonar ofta att nåden förmedlas i och med ordinationsriten, och urskiljningen fokuseras på att välja bort de olämpliga, men detta förhållningssätt tycks inte vara gynnsamt för att ta fram inspirerade ledare, något som kanske är en oundviklig följd av kyrkans institutionalisering.

Detta aktualiserar de teologiska frågorna om förhållandet mellan natur och nåd, och mellan tjänster och nådegåvor. Med karismerna, nådegåvorna (1 Kor 12) som lyfts fram i den pingstkarismatiska förnyelsen är det som Paulus beskriver i 1 Kor 12:7: “Hos var och en framträder Anden så att den blir till nytta.” Andra Vatikankonciliet bekräftar att nådegåvorna är verksamma i vår tid, är till för Kristi kropps uppbyggnad och är tillgängliga och skall eftersträvas av alla döpta (Lumen Gentium 12). Johannes Paulus II sade att de institutionella och karismatiska nådegåvorna båda är nödvändiga och kompletterande element i att konstituera Kyrkan. Detta behöver nu komma till uttryck och inkorporeras i strukturen för katolsk ecklesiologi, menar Hocken.

Medan den klassiska pingströrelsen fokuserat på nådegåvorna enl 1 Kor 12, så har de nya pingstkarismatiska församlingarna lagt fokus på tjänstegåvorna enl Ef 4:11, apostel, profet, evangelist, herde och lärare, mest uppmärksamhet har ägnats apostla- och profettjänsterna. Ofta har det handlat om en apologetik gentemot Pingströrelsens och evangelikalismens kritiker, men nu utvecklas också en seriös teologisk reflektion på akademisk nivå, samt en större förståelse för de äldre etablerade samfunden, vilket inte minst är tydligt hos Ulf Ekman.

De nya pingstkarismatiska församlingarna är experimentella till sin natur, menar Hocken. De känner sig fria att pröva nya grepp utan att vara bundna av traditionella strukturer, vanor och tänkesätt. Häri ligger deras styrka, men också deras svaghet: Priset för denna frihet är att man missar lärande och visdom som grundlagts genom tiderna. I början finns ofta en naivitet i tron att man kommer att vara immun mot de prövningar och svårigheter som funnits i de äldre samfunden, något som botas med tiden då man konfronteras med egna svårigheter och konflikter.

Peter Hocken föreslår att Katolska kyrkan tar fasta på just denna experimentella sida hos de nya församlingarna då man vill bygga fruktbara ekumeniska broar till dem. Katolska kyrkan och de andra historiska kyrkorna har ännu inte utvecklat en teologi som tar in det experimentella i sin ecklesiologi. Den franske teologen Christian Duquoc skrev 1985: ”…ju mer de erkänner det provisoriska i sina former,strukturer och strategier, ju mer närmar de sig en bättre återspegling av Gudsriket”.

I Johannes Paulus II´s encyklika om ekumeniken, Ut unum sint framläggs visionen av ekumenisk dialog som något som inte bara innebär utbytandet av idéer, men som ett ”utbyte av gåvor” (nr 28). Detta stöder tanken på att förstå de nya församlingarna som ”kyrkliga laboratorier”. De nya församlingarna offrar som en gåva åt de historiska kyrkorna erfarenheterna och frukterna av sitt kreativa experimenterande, både för utvärdering och för mottagande. En sådan modell kräver inte något undertryckande av övertygelser, bara en ödmjukhet så tillvida att man inte betraktar den egna övertygelsen som den nya ortodoxin, och att man är beredd att pröva den.

Peter Hocken påpekar att en sådan modell respekterar det essentiella i både de historiska kyrkorna och i de nya församlingarna. Den går i linje med den beredskap som tycks finnas att lära från de historiska kyrkorna och fråga sig: Vad är det Herren vill att vi skall ta emot från det historiska arvet? – Det är en modell för en tjänande kyrka i dess fulla ekumeniska dimension.

För att modellen skall vara användbar och bära någon som helst frukt krävs en ny fördjupad ödmjukhet från båda sidor:

– De historiska kyrkorna måste uppoffra all översittaranda (teologiskt, andligt, historiskt) och sluta klassificera de nya församlingarna som ”sekter”, motstå allt nedsättande tal och generaliseringar och att de katolska biskoparna och prästerna blir varse sin plikt att respektera de nya församlingarna såsom andra kristna som fullvärdiga ekumeniska partners.

– De nya församlingarna å sin sida måste släppa alla krav på överlägsenhet, att se sig själva som den ”återupprättade kyrkan” eller ”framtidens kyrka” och att betrakta de gamla samfunden som döda. De måste ge upp sin förenklade syn på kyrkohistorien enligt vilken inget av värde hände mellan de första århundradena och den protestantiska reformationen och manifestera en öppenhet att lära av tidsåldrarnas vishet.

Så länge de nya församlingarna bevarar sin flexibilitet och inte stelnar i nya etablerade samfundsbildningar, så borde det vara mycket lättare för de historiska kyrkorna att ta emot från dem än från de erkända protestantiska samfunden. Det faktum att de gåvor de nya församlingarna har inte primärt handlar om dogmatik och teologi borde också underlätta denna process.

Ref: Böcker av Peter Hocken:

THE GLORY AND THE SHAME reflections on the 20th Century outpouring of the Holy Spirit by Peter Hocken (1994)
Finns på svenska: Skammen och härligheten, (Livets Ords förlag)

 The Challenges of the Pentecostal, Charismatic and Messianic Jewish Movements (Ashgate New Critical Thinking in Religion, Theology and Biblical Studies) 2009

Publicerat i Church, Katolska kyrkan | Märkt , , | 43 kommentarer

Skarabiskopen Åke Bonnier: Gud omfattar alla med samma kärlek. Det behövs ingen särskild altartavla för en speciell grupp.

Fotografen Elisabeth Ohlson Walins altartavla som kuppartat skänktes till Skara domkyrka i augusti 2012 då TV-programmet konstkuppen spelades in blev föremål för diskussion redan då. Ikväll sänds det spektakulära programmet i SVT.

Syftet förstår jag är att skandalisera kyrkan och bevisa att den är homofob. Ingenting kunde vara mer fel, och jag tror att man grundligt missar målet om det är det syftet man har. Kanske är det ett ödets ironi för konstnären och programmakarna att det är just Åke Bonnier som råkar vara biskop i Skara. Man må tycka vad man vill om hans liberalteologiska inriktning (som han själv talar om på sin blogg), men han om någon har på ett förtjänstfullt sätt fört fram att kyrkans respekt för alla människors lika värde självklart gäller oreserverat också homosexuella. Det är en konsekvens av vår tro på Guds kärlek och Jesus Kristus som världens ljus.

akebonnierÅke Bonnier framför i en artikel i SvD idag skälen till att man tackade nej till altartavlan:
Först och främst att gåvan var förenad med villkor om hur den skulle användas, nämligen som alternativ altartavla vid vigsel av samkönade par. Men altartavlan är ju en viktig del i kyrkorummet, och att behöva byta ut altartavlan inför vissa vigslar skulle ju signalera att man skiljer på människor och människor. Åke Bonnier menar att det är viktigt att alla som kommer till kyrkan behandlas lika och kommer till samma kyrka. Det behövs inte någon särskild altartavla för en speciell grupp.

Det är oerhört viktigt att behandla alla lika. Vi är övertygade om att Gud inte gör skillnad på människor. Gud omfattar alla med samma kärlek, hög som låg, kvinna som man”, skriver biskop Bonnier. Han fortsätter ”Alla som vill gifta sig i kyrkan ska behandlas lika. Att frångå den principen skulle inte gynna någon, inte heller HBTQ-rörelsen

Bonnier menar att Elisabeth Ohlson Wallin är en strålande fotograf, det handlar inte om det, och han är mycket tydlig med att det just inte ett uttryck för homofobi att man tackar nej till en speciell altartavla. Han avslutar: ”Det är tvärt emot ett tecken på att alla, oavsett sexuell identitet, är inneslutna i Guds kärlek och är välkomna att vara en del i kyrkans gemenskap som den man är skapad till.”

Jag är helt ense med Åke Bonnier om detta. Det innebär inte att det inte finns homofobi att bekämpa både i samhället i stort och inom kyrkan, helt klart är det så. Och så länge det finns en brist på tolerans mot en grupp finns behov av att gruppen markerar detta. Det är vad Elisabeth Ohlson Wallin gör sig till tolk för, och det har hon full frihet att göra, men det blir endast meningsfullt i ett pluralistiskt samhälle där hennes tolkning kan brytas mot andras och en dialog uppstå.

Inom kristenheten finns varierande tolkningar av genus och äktenskapet. Den vanligaste uppfattningen inom kristenheten är inte den som Svenska kyrkan officiellt står för och som Åke Bonnier delar, att äktensakpet är könsneutralt, utan att äktenskapet är mellan man och kvinna. Men inte heller den uppfattningen är i grunden ett uttryck för homofobi och diskriminering av homosexuella, vilket jag nyligen skrev om i ett annat blogginlägg.

maria

Publicerat i Church, Konst och kultur | Märkt , | Lämna en kommentar