Skall juridiskt definierade män kunna bli mödrar och juridiskt definierade kvinnor bli fäder? Allt detta är snart möjligt genom vår lagstiftning och teknik.
Nyss diskuterades dessa frågor i samband med debatten om sterilisering vid könsbyte. Då var kritiken enorm och KD som framförde avvikande åsikter klassades som hopplöst bakåtsträvande och finetligt mot mänskliga rättigheter.
Jag hörde också till dem som försökte moderera debatten. Se min Newsmillartikel här och blogginlägg här.
Nu problematiserar Marc Bygdeman, känd professor emeritus i kvinnosjukdomar från Karolinska sjukhuset frågan i en DN-artikel och menar att frågan inte alls är så självklart okomplicerad som den massiva media-opinionen försökte ge sken av. Precis vad jag försökte säga. Framför allt är det inte självklart att det finns ett brett stöd i den allmänna opinionen för detta när det väl går upp för människor vad det handlar om. I samband med den nya lagstiftningen är det därför viktigt att Socialstyrelsen klargör vilka regler som skall gälla för fader- och moderskap i samband med könsbyte och att dessa blir föremål för en bred diskussion. Jag kan bara instämma.
Bengts Blogg 
Bengt, nu uppfattar jag att du svänger i frågan återigen.
Du inledde ett mycket envist resonemang FÖR tvångssteriliseringarna i januari i år, för att i början av mars byta fot när Läkaresällskapet nyligen hade klargjort att de tog avstånd från tvångssteriliseringarna.
http://katolsktfonster.se/forum/blogs/bengts_blogg/archive/2012/03/04/k-246-nsbyte-och-sterilisering-uppf-246-ljning.aspx
Nu byter du alltså delvis fot tillbaka, och uttrycker dig mer i enlighet med dina äldre blogginlägg. Som jag upplever det för att Bygdeman tycks dela dina tidigare åsikter. Det känns lite villrådigt, minst sagt.:)
Dr Bygdeman är hopplöst insnöad. Men … han har ett par poänger i sin retorik. En retorik som iofs starkt försvagas av en massa onödig moralistiskt snack.
Vad det handlar om är att vi i Sverige har lagar (och moral och åsikter) om vad moderskap och faderskap är. Vi har lagar som inte är könsneutrala.
Och det vi då säger är att vi inte tillåter någon som kan tillverka spermier att juridiskt vara kvinna. Det skulle bli så himla konstigt.
Detta kan man lösa på två olika sätt. 1. Man vägrar en som tillverkar spermier att bli juridisk kvinna. 2. Man skriver om lagarna (och ändrar moral och åsikter) så att det inte spelar någon roll, kanske t.o.m. tar bort den juridiska definitionen av kvinna och man.
Den andra lösningen skulle vara praktisk. Då skulle som i ett trollslag alla problem med queer-grejjer mm bara försvinna. Men – det handlar då bara om huruvida detta bryter för mycket mot gemene mans moral och åsikter.
Dumheter. Debatten har pågått sedan 2007.
http://www.dn.se/debatt/onodigt-och-okansligt-att-droja-med-att-avskaffa-tvangssteriliseringarna
Lukas!
Jag svänger inte, utan står fast vid att det behövs en bred debatt, och väl genomtänkta regler som är förankrade i en bred opinion. Det är vad Marc Bygdeman också säger.
Fler debattinlägg:
http://blogg.passagen.se/kristenopinion/entry/hur_blev_det_h%C3%A4r_d%C3%A52
Debatt, har inte biologin för länge sedan talat om vad som är kvinna resp.man och vad det betyder i praktiken? Varför detta schackrande med skapelsen? Skall samhället vara alla ytterligheter till lags ” för den nya tiden kräver det” går vi raka spåret till självförintelse genom att försöka sudda ut Guds verk! Jag är faktiskt glad över att jag är gammal och slipper uppleva den totala moraliska upplösningen som blir resultatet av alla eftergifter och kanske vaknar någon när dottern vill och kräver att få gifta sig med sin häst! Nej jag skojar inte om än tillspetsat !