Tack Psykolog Alf B Svensson och Olof Edsinger, generalsekreterare för EFS ungdomsförbund (med det passande namnet Salt) för ert gedigna arbete med bl.a. flera debattartiklar på SvD Brännpunkt där ni utmanat RFSU´s monopol som orakel på sex-frågor. Ni har verkligen satt sex på kartan, men kanske på ett annorlunda sätt än det RFSU driver. Ni har anlagt ett helhetsperspektiv där ni hävdar att sex och kärlek i djupare bemärkelse faktiskt hör i hop, och när man talar med människor, föräldrar och tonåringar, så märker man att många, inte bara kristna delar ert perspektiv. Det ni talar om är inget kristet särintresse, utan allmänmänskligt.
Jag hade tänkt att RFSU faktiskt också skulle vara intresserade av relationer och sambandet mellan sex och kärlek (företrädare för organisationen säger att man är det) och att man därför skulle välkomna er debattartikel som ett viktigt komplement till detta mångfacetterade ämne. Istället skrevs ett svar av Maria Andersson och Hans Olsson som inte alls tog fasta på innehållet i artikeln utan istället skopade ut grova fördomar om kristna. Det var ett goddag yxskaft-svar, vilket fick Andersson och Edsinger att skriva i sin slutreplik:
”Det förvånar oss att ni tror att ni kan vinna en debatt i en kvalitetstidning som SvD genom att komma med påståenden som varje intresserad läsare lätt kan konstatera är uppenbart lögnaktiga. Det stärker inte ert varumärke utan minskar förtroendet för er och det ni står för.”
Det är tråkigt att det är så. RFSU borde kunna bättre också på det område de nu utmanas på. Desto viktigare då att det finns andra aktörer som balanserar bilden. Svensson och Edsingers bedömning att RFSU´s ensidiga perspektiv faktiskt är skadligt för våra barn stämmer tyvärr. Vi lever i ett sex-missbrukande samhälle som överöses av porr, vi vet att en stor andel skolungdomar är dagliga porr-konsumenter, och att de riskerar att få en förvriden bild av sex, vilket kommer till uttryck i t.ex. det nyss uppmärksammade fallet där ett antal pojkar friades för det som rimligen borde rubriceras som gängvåldtäkt på en flicka.
Vi har kommit ganska långt när det gäller jämlikhet mellan könen i arbetslivet och samhället (även om vi behöver komma längre). Men när det gäller unga pojkars och många vunxna mäns syn på sexualitet och könsroller är vi ett u-land. Sex-handeln där också barn utnyttjas och prostitutionen är toppen på ett isberg. Det finns en jargong på våra skolgårdar som är skrämmande och som är viktigt att vi reagerar på. Ungdomarna behöver vägledning för att få rätt perspektiv på dessa frågor, och vuxensamhället sviker dem.
Jag avslutar med att citera från Svensson/Edsingers slutreplik på Brännpunkt:
[RFSU´s ensidiga sexundervisning] ”…menar vi spär på sexpressen, och försvårar inte minst för många tjejer att stå emot önskemål – ofta inspirerade av porrbranschen – att utföra sexuella handlingar som de innerst inne inte önskar. Med tanke på den friande våldtäktsdomen i hovrätten skriver RFSU att få kan tycka att vi pratar för mycket om sex och relationer i skolan. Vår respons på detta är att det beror helt på hur vi talar om dessa saker. Om vi med RFSU ska tala mer om gruppsex och om ”konsumtion av pornografi i lusthöjande syfte” så tror vi faktiskt att vi kan prata för mycket. Vår önskan är att mer fokusera på frågor om hur man får ett förhållande att hålla, hur man vårdar kärleken och hur man hanterar konflikter…”
Bengts Blogg 
Bengt,
Jag har tidigare skrivit en blogg i ämnet, där jag länkar till RFSU:s skolmaterial. Faktum är att jag inte kan hitta något direkt skandalöst där. Även RFSU vill få till samtal om relationer och värdegrunder. Knappast någon kan väl i dagens läge anse annat än att det behövs. Det är viktigt att ha en öppen diskussion, där har Katolska kyrkan mycket att lära, men man ska inte beskylla motparten för något den inte påstått. Att det gått i det här fallet tror jag beror att alltför många helt enkelt inte ens orkat skumma igenom texten man diskuterar. Utan bara traderar andras beskyllningar.
http://annelimagnusson.wordpress.com/2013/09/10/erik-helmerson-ledarskribent-och-ledningslojal-katolik/
Anneli
Tack för uppmuntrande ord, Bengt!
Och angående det som Anneli skriver: Jag har läst ”Sex i skolan” ganska noga. Samtidigt märker jag att flera företrädare för RFSU inte verkar förstå vad det är vi säger. Den debatt som har varit i tidningen Dagen, och som slutförs nu på tisdag, kan kanske bringa lite mer klarhet i vari skiljelinjerna består. Lästips, sålunda!
Olof,
Om flera personer inte förstår vad ni menar kan det vara idé att fundera på om ni på ett tillräckligt tydligt sätt förklarat det. Kanske har inte heller jag förstått det. Men jag uppfattar det som om ni t.ex. beskyller RFSU för att inte tycka att det är viktigt att samtala om relationer värdegrunder och så tolkar inte jag deras skolmaterial.
Anneli
Hänvisar som sagt till våra svar på Cindhy Cronjezons inlägg i Dagen, där vi förtydligar dessa bitar. Bland annat skriver vi:
Om du läser vår artikel på nytt ser du nog att vi aldrig har hävdat att hela innehållet i ”Sex i skolan” skulle vara dåligt. Vi tror inte heller att det behöver vara fel med normkritik och ifrågasättande av traditionella könsroller. Däremot reagerar vi på delar av det som sägs – och kanske ännu mer på det som inte sägs – om kärlek, trohet och hållbara relationer. Du har helt rätt i att RFSU vill att man ska prata om kärlek och relationer. Men de vill inte att man ska prata om kärlek ihop med sex, något som bland annat framgår av lärarhandledningen ”Sexualkunskap”. I ämnet Naturkunskap i ”Sex i skolan” uppmanas eleverna att problematisera ”föreställningar om ’kärleksideologin’ (det vill säga att kärlek och sex alltid bör höra ihop)”.
När RFSU talar om relationer ligger det mesta av tyngdvikten på normkritik, maktfrågor och ifrågasättandet av könsroller. Detta behöver som sagt inte vara fel, men återigen vill vi påpeka att stora och viktiga fält därmed lämnas outforskade. Till exempel hur man vårdar en relation och hur man hanterar konflikter.
Olof,
Det finns absolut många aspekter vad det gäller kärlek och sexualitet som behöver belysas. Inte minst hederskulturernas förtryck av flickor och kvinnor, som ni inte alls nämner.
Många har åsikter om vad flickor och kvinnor vill och inte vill och bör vilja och inte vilja när det gäller sex och relationer. Jag tror att mycket är vunnet om man inte minst i skolan stöttar tjejerna att känna efter vad de själva vill och inte låta sig pressas oavsett om det gäller att göra sådant de inte vill eller låta bli det de faktiskt vill.
Anneli
Tack Anneli för din bloggpost om kvinnosyn. Bra att du tar upp detta som jag i skolan börjar se och i den förfärliga domen nyligen där en flicka av rätten ansågs böra vara så ”frigjord” att hon inte skulle misstycka om fd pojkvännen lägger ut smygfilmade samlag med henne på nätet. Men jag vill också säga att det finns många tecken på hopp. Mina elever på gymnasiet vill ta hand om barnen tillsammans. Ingen tycker det är konstigt med närvarande barnlediga pappor, det är fullständigt naturligt. När vi läste ”Rättvisa Gudrun” ett sällsynt bottennapp av Tage Danielsson från 1960-talet, förstod eleverna inget för de tyckte alla att det är självklart att dela lika och att föda barn tillsammans.
Alltså, vi har en galen porrtrend till den grad att en feminist jag hörde på radion startade sexupplysning på nätet när hon märkte att de unga männen hon dejtade inte visste hur flickor får orgasm längre eftersom de bara får upplysning via porr där fattiga unga människor förnedrar sig och använder lokalbedövning och viagra för att funka i bild som om de njuter.
Men vi har också en massa kloka ungdomar som sett kärleksfulla föräldrar dela på barnansvaret och omsorgen och jag tror de senare är tuffare än somliga tror. Den gruppen har ju universums skapare på sin sida, det är inte att förakta.
Pingback: Tillbaka till 1800-talets kvinnosyn? | Annelis blogg
Pingback: Sexuella trakassarerier mot unga kvinnor – en attitydförändring krävs | Annelis blogg