Det är inte så att kristen tro bara har med känslor och mystik att göra (det har det också), utan förnuft och logik är en självklar grundbult för tron. Tron är inte oförnuftig och kan argumenteras för med förnuftsargument. Kanske Lunda-biskopen Antje Jackelén har detta i tankarna när hon skriver i Sydsv Dagbladet:
”Ett sanningsbegrepp som på förhand dömer ut personlig erfarenhet, poesi, konst och myter som bärare av sanning är till synes rakt och enkelt, men är i verkligheten en återvändsgränd. Om någon påstår att religionsmotstånd vilar på förnuft och vetenskap, medan religiös tro handlar om ogrundade fantasier, är det inte intellektuellt hederligt eftersom man då blundar för den betydelse som den judiska och den kristna traditionen har haft för framväxten av det västerländska vetenskapliga tänkandet. Både vetenskap och religion drivs av ett samspel mellan förnuft och tro, snarare än motsatsen.”
Dessa satser finns inget att invända mot var för sig, men med tanke på att artikeln var en del i en debatten om kyrkan, tillväxten och västerländsk kapitalism, så blir kanske resonemanget inte så självklart. Det gäller nämligen att inte blanda ihop begreppen. Förnuft är alltid förnuft och tro är alltid tro. Det innebär att det inte borde vara några problem att diskutera olika samhällsfrågor på lika nivå ateister och kristna emellan.
Ihopblandningen av tro och förnuft förvirrar emellertid debatten i åtminstone två olika situationer:
1. Att samhällsdebatten blir diffus för att kristna blandar in känsloargument i en diskussion som som kräver logisk stringens. Samma sak gäller alla typer av ideologier. Man underförstår att alla delar den egna ideologins grundpremisser. Om så inte är fallet leder det till begreppsförvirring.
2. Att man nöjer sig med att hänvisa till känsla och mystik när det gäller den kristna trons sanning. Det leder helt fel t.ex. i debatter med ateister som då får vatten på sin kvarn. Här har kristna apologeter och seriösa logiskt resonerande ateister en gemensam uppgift att hyfsa debatten.
Bloggen Kristen opinion liksom Humanistbloggen har båda uppmärksammat och kritiserat Jackeléns artikel.
Ihopblandning av tro och förnuft leder också till till liberalteologiskt tänkande och oändlig anpasslighet av trons innehåll till vad som är gångbart för dagen eftersom det förnuftsmässiga innehållet negligeras. En intressant och läsvärd krönika i NY Times konstaterar att en liberalteologisk kristendom är på utdöende.
Läs också:
Faith and Reason, encyklika Johannes Paulus II
Kreeft, Tacelli: Till den kristna trons försvar, bra bok i kristen apologetik just utkommen på Catholica
Bilden: Jesu bön i Getsemane och de sovande lärjungarna. Från S:t George-kyrkan, Reichenau
Bengts Blogg 
En kommentar till Jackelens artikel finns också på min blogg http://stenbertil.blogspot.se/2012/07/religion-for-ekonomisk-tillvaxt.html
Klarsynt, Bengt.
Bengt,
Några reflektioner:
Jag tror att det hela blir något enklare om man använder begreppen tro respektive vetande, med det senare menar det som går att belägga.
På Katolsk Vision pågår en diskussion i ämnet där Gert Gelotte inledde med att räkna upp det vi vet om den historiske Jesus, vilket inte är mycket. Om man börjar i den änden och sedan fyller på med vad som är troligt eller möjligt så blir det lite lättare att vara ödmjuk
http://www.katolskvision.se/blog/?p=6844&cpage=1#comment-31388
Som jag skriver i en kommentar där blir jag bekymrad när bildade personer som Antje Jackelén inte sätter in kristendomen i någon annan kontext än den judiska. Vad i hela friden ska man göra åt denna ovilja att se hela det religiösa sammanhanget under antiken?
När det gäller den skeptiska intställningen till kristna forskare, så är jag rädd att uttalanden som att kondomer inte hjälper mot hiv-smitta är sådant som ställer till det. Tyvärr får nog forskare som är kristna vara lite extra tydliga med att de inte låter tron styra de resultat de kommer fram till.
Om de inte verkar vid ett katolskt universitet förstås, då får de inte komma fram till något som strider mot kyrkans lära. Då blir det intressant att diskutera sanningen och hur man förhåller sig till den.
Anneli!
Förnuft och vetande är olika saker, men hör ihop.
Vetenskapen vet inte allting men ställer hypoteser som är förnuftiga.
Vår tro är inte ett vetande, men den är förnuftig.
Både tron och vetenskapen använder, eller åtminstone borde använda, förnuftet.
Kristna forskare bör använda samma kritiska förnuft och vetenskapliga metoder som icke kristna.
Alla människor blir vi lätt jäviga och läser in för mycket i de observationer vi gör till stöd för våra egna ídéer. Därför är kritik och skepticism viktiga korrektiv.