Kristna är den mest förföljda religiösa gruppen i världen och riskerar våldsam förföljelse i cirka 35 länder. Under decennier har situationen för Mellanösterns kristna varit mycket svår. I Irak har större delen av den kristna befolkningen tvingats på flykt, risken är stor för samma utveckling i Syrien. Egyptens koptiska minoritet (10% av befolkningen) lider svårt, de är utsatta för hot, förföljelse, kyrkor bränns.
Läs Marcus Birros vältaliga krönika i Expressen. Solidariteten mellan människor är världsvid och sätter ingen gräns när det gäller kristna. Men varför har vi så svårt att se, ta till oss och uppmärksamma förföljelse mot just kristna när vi så lätt identifierar oss med och försvarar andra gruppers rättigheter undrar Birro:
”Det pågår en utrensning av kristna i Mellanöstern och vem målar naglarna för dem? Vem ordnar galor och parader för dem? Vem vågar ens ta i tanken att den kristna civilisationen, men framför allt flera hundra miljoner dagligen hotas till livet, av en enda anledning, att de är kristna…
Under några veckors tid har Elisabeth Svantesson fått löpa gatlopp för okunniga journalisters förkärlek för drev mot allt som har med religion att göra. Vi älskar att tycka olika i Sverige så länge det olika inte inkluderar Jesus eller en annan syn på äktenskapet, eller i frågor som rör abort. Då drar alla i nödbromsen.”
I samband med att läget i Syrien var mycket kritiskt, även storpolitiskt med hotet om militärt anfall från USA anordnade påve Franciskus en global bönevaka för fred i Syrien och Mellanöstern. Notera hur läget därefter förändrats, hur diplomatin kommit igång och hur det finns en plan för att på fredlig väg förstöra Syriens kemiska vapen.
Men de kristnas situation är fortfarande mycket svår, det är främst militanta islamistiska grupper som strider, och som bestialiskt mördar civila kristna bara för att de är kristna. Många aktivister strömmar till från andra länder, även Sverige för att slåss på de islamistiska terrorgruppernas sida i Syrien och andra länder.
Fortsatt bön behövs. Tidningen Dagen uppmuntrar föredömligt till fortsatt bön. För Sveriges Kristna Råd var droppen sprängdådet i en kyrka i Peshawar som dödade och skadade 100-tals personer just efter gudstjänsten. SKR skrev ett brev till Sveriges kristna råd hälsar till medborgare i Pakistan med medkänsla och sorg över det bombdåd som dödat och skadat hundratals människor i Allhelgonakyrkan i staden Peshawar.
SKR skrev ett brev till Pakistans premiärminister Nawaz Sharif där man uttryckte stöd för hans uttalande ”Terrorister har ingen religion och att angripa oskyldiga civila är mot Islams budskap och alla religioner”, och sade att man ber för rättvisa och fred i Pakistan.
SKR i samarrangemang med Svenska Missionsrådet inbjuder också till gudstjänst, fackeltåg och opinionsmöte måndag den 14 oktober. Många av Sveriges kristna ledare medverkar.
Kl. 17:00 – Förbönsgudstjänst i S:ta Clara kyrka. Därefter fackeltåg genom centrala Stockholm till Mynttorget.
Kl. 18:15-19:00 – Manifestation på Mynttorget med tal och sång.
————————————-
Bengts Blogg 
Du är rolig Bengt som helt oförblommerat talar mot dig själv.
Å ena sidan räknar du själv upp allt vad som görs i Sverige i solidaritet med Syrien och förföljelsen av kristna i Mellanöstern och å andra sidan HYLLAR du Marcus Birro som hävdar just motsatsen dvs att inget görs i Sverige i solidaritet med Mellanöstern utan i Sverige bryr man sig enbart om solidaritet med homosexuella.
Birro skriver ”Men det är något med religionshatet i det här landet som gör det svårt att ta bladet från munnen. Det är inget annat än ett muslimskt korståg mot kristna som pågår i Mellanöstern.”
Intressant att höra att du kallar den som överdriver åt ditt håll för ”vältalig”. Det tolkar jag som att du är på samma linje som Birro.
Bengt Malmgren anser med andra ord att de som i Sverige INTE är religiösa fundamentalister är synonyma med ”RELIGIONSHATARE ” och att ”muslim” är synonym med terrorist.
// Irène
Det är väl du som är rolig som kan dra sådana slutsatser som faller på sin egen orimlighet.
Bengt
Vad är det som är ”orimligt” ? Vad menar du med ”orimlighet ”?
Håller du med om Birros OSAKLIGA påståenden eller inte?
Ja eller nej !
Det Birro underförstått påstår är nämligen att de som i Sverige INTE är religiösa fundamentalister är synonyma med ”RELIGIONSHATARE ” och att ”muslim” är synonym med terrorist.
// Irène
Nej det underförstår Birro inte. Märkligt att du inte i all enkelhet kan bejaka det som är kontentan, att kristna är utsatta för mycket svår förföljelse i Mellanöstern och att det är en situation som behöver uppmärksammas.
Bengt
”Kontentan” är att Birro spelar ut 2 grupper (homosexuella och mellanösterns kristna) MOT varandra vilket jag ” i all enkelhet ” VÄGRAR acceptera.
Läs Birros påstående en gång till
”Men det är något med religionshatet i det här landet som gör det svårt att ta bladet från munnen. Det är inget annat än ett muslimskt korståg mot kristna som pågår i Mellanöstern.”
1. Nyanserat, sakligt och ”vältaligt” påstående ?
2. Onyanserat, osakligt och ”hätskt” påstående ?
Jag uppfattar att du tolkar Birro enligt 1. medan jag tolkar Birro enligt 2.
Eller …..?
Du skriver
”det är en situation som behöver uppmärksammas.”
Vilket ju med all rätt också görs och som du själv dokumenterar i din blogg.
”Märkligt att du inte i all enkelhet kan bejaka det som är kontentan” dvs Birros behov av att spela ut grupper mot varandra………
// Irène
Birro tar ut svängarna. Det är ett stilistiskt drag i hans texter. Han spelar inte alls ut grupper mot varandra. Det förstår man om man läser helheten.
Irène,
Vad tror du troende muslimer tycker om att muslimer bränner kristna kyrkor och fördriver kristna?
Krister
Irène skriver:
Jag tror de är mycket glada åt att Marcus talar så tydligt och tar upp problemet med den islamska fundamentalismen.
Precis som vi kristna inte tar åt oss som grupp om man kritiserar det negativa med överbetonad fundamentalism, så tror jag muslimer är kloka nog att skilja på sak och person. Kritiken mot islam är mycket skarp också inifrån muslimernas egna led, ta t.ex. författaren Irshad Manji som i bokform skrev ett öppet brev till sina muslimska trosfräder ”Det muslimska problemet” med förord av imam Khaled Muhammed. Det blev snabbt en bästsäljare, också i världens största muslimska land Indonesien. Givetvis har hon fått utstå mycket hotelser, men också öppnat ögonen på många som tackat henne för att tala öppet om det många är rädda att tala om.
I sin senaste bok Allah, Liberty and Love skriver hon: ”The trouble… is more than the militants; even mainstream Muslims have curdled Islamic faith into an ideology of fear”.
Visst pågår det ett den militanta islamismens korståg mot de kristna, och jag tror att vanliga muslimer, majoriteten fredsälskande och av hjärtat trötta på terroristernas kidnappning av deras egen religion, har bra mycket större utbyte av kristna som likt Marcus Birro uttrycker saker tydligt och klart än de som är rädda att säga som det är på grund av att inte bli stämplade som islamofoba rasister.
En ensidig betoning av maktanalys där västerlandet och de kristna betraktas som makthavare i ohelig allians med militant islamism som gör att man inte kan tala klarspråk om vad saken gäller ställer till väldigt mycket skada och är en björntjänst åt världens muslimer.
Maktanalys av den typ som odlas av vänstern och vissa kristna som ensidigt ser kristna som makthavare och muslimer som offer är ett för trubbigt instrument för att bedriva en djupare religionsanalys och religionskritik.
Snälla Bengt
varför envisas du med att vägra förstå det jag skriver ?????
Birro skriver
”Det är inget annat än ett muslimskt korståg ….”
Du skriver
”Jag tror de är mycket glada åt att Marcus talar så tydligt och tar upp problemet med den islamska fundamentalismen.”
Det jag är kritisk mot Birro är just att han INTE nyanserar sitt språkbruk vilket i praktiken gynnar de grupper som är motståndare till islam som sådan.
Men du har bestämt dig för att Birro INTE har tabbat sig genom att inte skilja på ”islam” och ”islamsk fundamentalism” ………
// Irène
Irène!
Du silar mygg och sväljer kameler. Förföljelsen mot kristna i Mellanöstern är enorm. Detta behöver uppmärksammas. Birro må ha använt ett annat ordval, men det är en petitess i sammanhanget. Det viktiga är att han personligen gör vad han kan för att uppmärksamma problemet utifrån sin mediala plattform.
Läser man kontexten så går det inte att missförstå. Han börjar med att referera till Mikael Wiehes text ”Jag är en människa i världen/ Det som händer där/ händer också mig…” som han tolkar som en allmängiltig solidaritet människor emellan oberoende av var och när.
Han spelar inte alls ut Mellanösterns kristna mot homosexuella. Tvärtom menar han ju att det är bra att uppmärksamma när homosexuella förtrycks och demonstrera för dem, han nämner att han själv också tagit upp det i en tidigare krönika. Poängen i denna krönika var: Eftersom vi med rätta är väldigt på alerten i det sammanhanget, så borde vi vara det i sammanhanget Mellanösterns kristna också.
Birro medverkar i SKR´s och Svenska missionsrådets opinionsmöte på Mynttorget 14 okt dit också Sveriges interreligiösa råd inbjudits för att markera att det inte är en manifestation mot någon religion.
Kritiken att man skall passa på sitt språkbruk och ligga lågt med kritik av missförhållanden inom islam för att inte gynna främlingsfientliga grupper går till överdrift menar jag. Vi har sett den argumentationen på Seglora-siterna där bl.a. prästerna Dag Sandahl och Annika Borg fått kraftig kritik som jag menar skjutit högt över målet.
Ett samtal som styrs av öppenhet och saklighet och inte indirekt av Sverigedemokraterna för vars skull vi lägger självvard sordin på vad vi får säga och inte säga är det som bäst gynnar såväl muslimer som kristna och demokratisk utveckling.
Bengt
Jag förstår. Du tycker inte jag håller mig till spelreglerna. En katolsk konservativ rikskändis kan per definition inte säga något fel. Jag borde veta att Marcus Birro har immunitet i katolska kretsar………
Du kräver att ha tolkningsföreträde på hur ANDRA läsare måste uppfatta Birros artikel…. vad som är poängen …… vad som inte får läsas in…….etc…..
Du skriver
”Kritiken att man skall passa på sitt språkbruk och ligga lågt med kritik av missförhållanden inom islam för att inte gynna främlingsfientliga grupper går till överdrift menar jag. ”
Var / när / hur har jag vänt mig MOT ”kritik av missförhållanden inom islam ” ???????
Jag vänder mig mot att kristna, katoliker, protestanter, judar, muslimer skärs över en kam.
That’s all.
Ojuste av dig att därav dra slutsats att jag inte tycker mellanöstern bör uppmärksammas.
Jag vänder mig mot Birros slutsats att det råder ”religionshat” i Sverige bara för att det blev uppståndelse kring Elisabeth Svantessons utnämning till arbetsmarknadsminister.
That’s all.
Du och jag tyr oss till olika kristna kretsar och personer i Sverige. Jag tyr mig INTE till Marcus Birro eller till Världen Idag eller till Ulf Ekman eller Livets Ord eller Annika Borg eller Dag Sandahl.
Jag har helt andra favoriter………OK ?
// Irène
Oj, oj. Favoriter kan vi ju ha olika, men vi kan samtala också över de gränserna. Men för dig tycks det viktigaste vara att skjuta på budbäraren om han inte tillhör din favoritkrets. Det tycks som att det är viktigt att budskapet kommer från någon i din egen favoritkrets för att du skall acceptera det. För nu hör jag att du faktiskt accepterar att Mellanösterns kristna är i ett utsatt läge och att det behöver uppmärksammas. Bra! Felet var tydligen att det var Marcus Birro som framförde det som inte tillhör din favoritkrets.
Jag sammanfattar vår diskussion som kan följas ovan (lätt redigerad):
I dialogen kan man se hur du hela tiden ändrar argumentationen allteftersom jag bemöter dina argument.
– Först var det att Birro spelade ut olika grupper mot varandra (homosexuella, Mellanösterns kristna). Du motsade inte min argumentation att det inte var så, utan nu handlade din invändning om att:
– Muslimer tar illa upp om man säger att muslimer förföljer kristna i Mellanöstern. Också här verkar du godta min argumentation, så då hoppar du istället till din tredje invändning, att:
– Birro språkbruk gynnar de grupper som är motståndare till islam som sådan. Där har du meningsfrände bland många inom vänstern och t.ex. debattörer på Dagens Seglora. Jag drog paralleller till den debatten, vilket fick dig att påstå att du aldrig motsatt dig kritik av missförhållanden inom islam, men att det handlar om att:
– Du och jag har helt olika favoriter.
Må så vara. Kontentan av denna långa diskussion tycks ändå vara att vi är överens om att det finns missförhållanden inom islam som får till konsekvens att bl.a. kristna i Mellanöstern lider svårt och att detta behöver uppmärksammas.
Bl.a. kommer det att uppmärksammas med bön i S:ta Klara kyrka, fackeltåg och opinionsmöte på Mynttorget 14 oktober där jag tänker vara närvarande, samt säkert mågnga av både dina och mina ”favoriter”. Kommer du?
Bengt
En sak till.
Kul att att du uppskattar Irshad Manji. Jag skrev om henne för 2 år sedan.
http://www.katolskvision.se/blog/?p=3964
Hoppas att du noterat att Irshad Manji pläderar för SJÄLVSTÄNDIGT tänkande också inom sin egen religion.
Marcus Birro är inte känd för denna egenskap – alltså självständigt tänkande INOM katolicism.
Men oj vad tuff det går att vara när det gäller islam. Det kostar ju inget – TVÄRTOM det ger stor belöning.
Lite komiskt att du Bengt – som katolska kyrkans mest lydige son – dvs som representant för en dogmatisk katolicism och i ständig allians med andra dogmatiska riktningar inom kristenheten – refererar till Irshad Manji.
// Irène
Irène!
Så är det alltså? Du och dina ”favoriter” är de ”självständigt tänkande”. Jag och mina favoriter är inte självständigt tänkande. Klart att du har synpunkter då på att jag uppmärksammar och har positiva saker att säga om en av dina favoriter.
För du måste ju få ha dina ”favoriter” för dig, liksom du fortsätter att markera att du inte har något med mina ”favoriter” att göra.
Blir inte detta lite sandlåda nu?
Se också mitt svar ovan till ditt tidigare inlägg.
Bengt
I all vänskaplighet eftersom du gör dig en sådan möda. Du har din rätt som mottagare att ge uttryck för hur du tolkar mig och mina texter. Men din tolkning överensstämmer inte med vad jag ville ha sagt.
Om du tillåter så ska jag göra en egen sammanfattning av min intention med den första lilla kommentaren som blev anledningen till en hel dialog.
Jag tyckte du uttryckte dig föredömligt nyanserat i ditt blogginlägg ”Fortsatt bön och opinionsbildning för Mellanösterns kristna”
MEN
jag hade en invändning och det var att du inte själv var lite kritisk till Birro som underlät att i sin krönika skilja mellan muslimer och ”militanta islamistiska grupper” vilket du ju gjorde.
Du har använt mycket energi att förklara /tolka Birros text för mig och varje gång skiljer du på islam och ”fundamentalistiska eller militanta grupperingar” vilket är just det som Birro inte gör.
DU GÖR DET ÅT HONOM TILL MIG. That’s the problem.
Jag kan förstå Birro ändå. That’s not the problem.
Problemet är att jag inte vill att Expressenläsare som gärna fröjdar sig så fort muslimer som grupp utpekas som vettvillingar tror att de får vatten på sin kvarn av Birros krönika .
”Det är inget annat än ett muslimskt korståg mot kristna som pågår i Mellanöstern.”
En ONÖDIGT farlig formulering tyckte jag. Varför inte alltid ta det säkra före det osäkra när vi icke-muslimer vill solidarisera oss med världens muslimer som själva vill bekämpa ”militanta och fundamentalistiska grupperingar” ?
Jag noterar att du också förstår dig på och försvarar rätten för en debattör som vill ”ta ut svängarna” och använder ”stilistiska drag ” .
Men jag noterar också att denna förförståelse kommer debattörer till godo bara under förutsättning att de delar dina egna värderingar.
Sedan tyckte jag att det var ONÖDIGT att nämna ”regnbågsfärgade naglar” i samma krönika som handlade om Mellanöstern då det faktiskt kan tolkas på annat sätt än vad du gör. Varför ta onödig risk ?
Birro skriver
”Men det är något med religionshatet i det här landet……”
Även här anser jag att Birro använder en ONÖDIGT negativ beteckning som inte bidrar till något positivt för inställningen till kristna människor i Sverige utan snarare späder på polariseringen mellan olika kristna grupperingar och mellan troende och icke-troende.
// Irène
PS Jag vet inte hur mycket du själv anser att du tidigare uppmärksammat Mellanöstern eller hur mycket du själv rest omkring i Mellanöstern ? Själv har jag tex uppmärksammat jesuiten Paulo Dall’Oglio vid flera tillfällen . Tex
http://www.katolskvision.se/blog/?p=6072
Redan 2000 skrev jag efter ett besök på Mar Musa en artikel om Paulo Dall’Oglio för Katolsk Magasin i vilken jag uppmärksammade våra kristna rötter och det viktiga arbete som bedrevs i Mar Musa. Artikeln refuserades dock. Jag har funnit mig i att vara utfrysen inom katolska kyrkan i Sverige och att jag förvägras att skriva i katolska media men just därför lite onödigt att du som vet om detta ofta sätter dig på höga hästar inför mig – som nu tex när du sarkastiskt skriver
”För nu hör jag att du faktiskt accepterar att Mellanösterns kristna är i ett utsatt läge och att det behöver uppmärksammas.”
Irène!
Tack för detta förtydligande av dina tankar som jag välkomnar. Var min tolkning fel, så är det bara bra. Det du skriver nu har jag mycket stor förståelse för.
Men du inledde ditt kommenterande under denna bloggpost med att skriva: ”Bengt Malmgren [liksom Birro] anser med andra ord att de som i Sverige INTE är religiösa fundamentalister är synonyma med ”RELIGIONSHATARE ” och att ”muslim” är synonym med terrorist.”
Det var det jag primärt reagerade på, det var inte så lätt att tolka det i på det moderata sätt som du nu anger.
Angående Birro, så är det nog så att jag har större tolerans för hans målande formspråk och att ta ut svängarna när han talar om kärlek, hat etc. Den negativa sidan av det är att han lätt missförstås och som du säger, kan utnyttjas av grupper som vi inte vill skall utnyttja det, den positiva sidan är att han väcker engagerad debatt i frågor som behöver fokuseras.
Sedan detta är sagt vill jag säga att jag förstår din anmärkning om ”muslimskt korståg”, jag reagerade faktiskt också lite på den formuleringen, det skulle med fördel kunnat skrivas annorlunda utan att budskapet i krönikan skulle gå förlorat.
Dina invändningar i ditt sista inlägg är balanserade och förnuftigt resonerande, vilket inte alltid kan sägas om debatten om islamofobi i andra sammanhang.
Angående att min stil blir sarkastisk som i den mening du citerade: Det var inte meningen, eller jag insåg inte i skrivande stund att du kunde uppfatta meningen på det sättet. Jag skall försöka hålla tillbaka sådant.