Nog har företrädare för den islamska religionen mycket att förklara i dagens värld. Marcus Birro har nyligen twittrat om att mycket av religiöst betingad terror idag sker i Islams namn och för det har han fått en storm av hat över sig, även även mordhot. Och observera att det är inte muslimer som står för detta utan en mobb inspirerad av den vänsterradikala intelligentian i vårt land. Detta är ociviliserat, kriminellt (Birro har polisanmält mordhoten) och fullständigt oacceptabelt. Det Lukas Berggren säger i ledaren i Världen idag är nödvändigt att säga.
Birro kränker 99,9% av världens muslimer skriver Fredrik Virtanen i Aftonbladet. Men hur kan det vara en kränkning att påpeka fakta? Nog måste man säga att Islam har ett problem att förklara allt det våld, kvinnoförtryck, ofrihet som islamistiska grupper tvingar på människor i den islamska religionens namn. Just nu står IS folkrättsbrott i Syrien och Irak i centrum, liksom Boko Harams härjningar i Nigeria. Malala får Nobels fredspris för sin strid för flickors rätt till utbildning i länder med lagar som styrs av en fundamentalistisk koran-tolkning. I Saudiarabien som i sitt statsskick har en wahabistisk tolkning av Islam, samma som IS och andra islamistiska grupper drivs av, förtrycks kvinnor och homosexuella och religionsfrihet finns inget som heter.
Av de tio främsta grupperna som genomförde terrrorattacker 2013 var sju muslimska. Av de topp 10 länder där terroristattaacker ägde rum hade sju muslimsk majoritet. Av de 24 länder i världen som är sämst på religionsfrihet har 19 muslimsk majoritet. Av de 21 länder som har hädelselagar har alla muslimsk majoritet.
Jag håller inte med Fredrik Virtanen om att det är en kränkning av muslimer att problematisera detta. Tvärtom är det Fredrik Virtanen som kränker genom att göra muslimer till mindre tänkande människor som inte förmår att analysera fakta utan istället reagerar med kränkning och som man därför inte kan ställa samma krav på som den kristna västvärldens människor. Istället måste man förstå muslimskt utagerande som ett resultat av deras kränkta känslor, de bär inte själva ansvar för detta utan det är västvärldens fel.
Skulle jag som kristen då på motsvarande sätt bli kränkt av Hitchens, Dawkins eller sekulärhumanisternas ofta vulgära propaganda? Att jag som kristen inte förväntas bli kränkt utan att vara förstående och vidsynt känner jag mig i och för sig hedrad av, men samtidigt är det ju en dubbelhet i detta. Västerlandets kristna rötter som bidragit mycket till den kultur med människovärde, mänskliga rättigheter och friheter, demokrati har frambringat den intelligentia som nu gör allt för att såga av den gren de själva sitter på.
Vi västerlänningar förväntas vara upplysta och skall tåla vad som helst, medan muslimer betraktas som oupplysta och dem kan man inte kan ställa samma krav på som västerlänningar. Snack! Muslimer förstår mycket väl att här föreligger ett problem med Islam, precis som kristna förväntas vara självkritiska då kristna tillämpar kristen tro på ett oheligt sätt.
Men det finns en skillnad. När kristna beter sig illa kan man ofta anklaga dem för att just inte efterfölja Jesus Kristus tillräckligt radikalt och att de uppträder hycklande genom att inte tillämpa kärleksbudet så som de borde, medan Islams våld och förtryck ofta grundar sig på och hämtar sin inspiration i Koranens texter.
För den som vill bilda sig mer på detta område rekommenderar jag Klas Mörlings artikelserie just nu i Världen idag om Koranen i relation till Bibeln och kristen tro. För någon månad sedan hade också DN en stor faktaartikel om Islam och Mellanöstern, den är mycket bra: Det blodiga spelet om Mellanöstern.
På samma sätt som Virtanen och vänsterradikala intellektuella reagerar mot Marcus Birro nu, så reagerade de mot påve Benedikt XVI då han höll en akademisk föreläsning i Regensburg 2006. Talet var en akademisk föreläsning om förhållandet mellan tro och förnuft och en vidräkning med allt religiöst motiverat våld. Fokus var på kristendomen, men i en passus citerar han vad den bysantinske kejsaren Manuel II Palaiologos (1348-1425) sade i ett samtal om islam och kristendom med en bildad persier. Citatet var följande:
”Visa mig då vad nytt Muhammed har kommit med, och du kommer bara att finna sådant som är dåligt och omänskligt, som till exempel när han föreskrev att tron som han förkunnade skulle utbredas med svärdets makt”.
Föreläsningens fokus var som sagt inte kritik av Islam utan hade fokus på Europa och kristendomen och plädering för förnuft och icke-våld i samband med religionsutövande. Men västerländska intellektuella letade fram detta citat och kände sig föranledda att å muslimernas vägnar känna sig kränkta och anklagade påven för att hetsa mot Islam, patetiskt egentligen. Inte desto mindre fick de en del muslimska aktivister att reagera som förmodligen inte alls läst vad påven sade, utan trodde på de hört via de vänsterintellektuella. Men det hela slutade med att påven samlade de muslimska ländernas ambassadörer till ett möte i Vatikanen. Det blev ett mycket positivt möte och efter det var man tämligen överens.
Bengts Blogg 
Amen!
Instämmer i Alma-Lenas utrop.
Det var en mycket balanserad och tydlig sammanfattning av Islams stora problem med våld och ofrihet.
Finns inte så mycket mer att tillägga. Jo, jag rekommenderar alla att studera den worldwathlist som Open Doors löpande publicerar över förföljelse av kristna världen över. En obehaglig och skrämmande redovisning där i princip alla muslimska länder utmärks av våd och ofrihet och extrem förföljelse av icke muslimer.
Samtidigt – har sett uppgifter från flera olika håll som menar att en stor majoritet av alla muslimer är vare sig våldsbenägna eller fundamentalistiska. Men mellan 15 och 25 % uppges ha en fundamentalistisk syn, med en sträng tolkning av koranen. En minoritet, alltså, men tillräckligt stor grupp för att kunna skrämma och terrorisera varhelst de finns.
Bengt och alla,
Det är viktigt att inte generalisera, fundamentalister finns i de flesta religioner (jag var på väg att skriva alla). Om de får möjlighet att terrorisera omgivningen beror mycket på landets kultur och politiska stabilitet. Vi ska inte glömma att det inte är så länge sedan katoliker och protestanter dödade varandra i religionens namn på Irland. Ska alla världens katoliker och protestanter ses som presumtiva terrorister för det?
Det är vår skyldighet att protestera mot våld, förtryck och diskriminering var det än dyker upp och självklart ska vi vara vaksamma. Däremot ska vi inte dra alla över en kam like lite som vi vill drabbas av det själva.
Anneli
Men Anneli, öppna dina ögon och se ut över världen. Hur mycket av det våld, dödande och terror vi ser kommer från islamister och/eller muslimska länder. Det är du som drar alla över en kam – du låtsas som om alla är lika goda kålsupare.
Och när hörde man dig protestera mot detta våld, förtyck och diskriminering.
Den i Sverige stora gruppen självutnämnda islam lojalister är sällan riktiga lojalister. Sådana vilka anstränger sig för att förstå islams mångfald och inre spänningar. . Islam är, på samma sätt som vi kristna, både god och ond. När dom spränger bomber, människor dör. När Väst skjuter raketer från obemannade flygplan, människor dör.
Oreflekterad ”lojalitet” med islam är uttryck för ett märkligt genomsvensk fenomen: Man solidariserar alltid och oreflekterad och oanalyserad med dom identifierade förtryckta.
Dom förföljda och förtryckta är alltid dom goda .
Man bortförklarar dom illgärningar som förekommer. Man skall se dom genom fingrarna eftersom dom är gjorda av dom goda. Eftersom är det är de islamiska länder som för ögonblicket är de svaga, är dom per definition de goda.
Kriteriet för godhet är inte subjektens kvalitet ,utan dess position som den svage.
Birro har begett ett allvarligt moraliskt brott genom att ifrågasätta dom goda. I och med det är han en av de onda.
Staffan och Marcus sr,
Om ni läst lite mer av vad jag skrivit skulle ni veta att jag ofta, ofta protesterat mot förtryck, diskriminering och våld. Till skillnad mot många många katoliker har jag också haft ögonen öppna för oegentligheter i Katolska kyrkan.
Budskapet här är att våld etc. i religionens namn beror på fundamentalisternas tolkningar av den som får utlopp om omgivningen är instabil, som i Mellanöstern nu, eller på Irland tidigare. Hur tolkar ni för övrigt våldet i det sistnämnda landet?
Anneli
Anneli , min kommentar har inte dig att göra. Jag reagerar mot de motiv av attacker som Birro är utsatt för. Bengts blogg är en nyanserad analys om hur man försöker i massmedia tysta sina meningsmotståndare.
Anneli,
tar du klart avstånd från muslimska islamister och terrorister? Utan några brasklappar eller jämförelser i övrigt?
Beträffande de historiska krigen mellan katoliker och protestanter berodde dessa inte i första hand på religion, utan politisk makt. Detta menar iallafall religionsforskaren Mattias Gardell. Som knappast är någon som vill dölja kristendomens ev. dåliga sidor. Han har mest fått kritik för att han aningslöst idealiserar islam och arabvärlden.
Gardell har gjort en studie för Försvarsmakten om religioner, våld och krig. Det visade sig då att bara fyra av de 75 största krigen genom historien, fram till andra världskriget, hade en utpräglat religiös dimension. Och inte ens i de fyra fallen är bilden helt enkel. När han studerade de krig, som krävt flest människoliv från andra världskriget och framåt är resultatet likartat. Där är det icke-religiösa ideologier som kommunism, fascism och nazism, som har krävt ojämförligt flest offer.
Så fakta kvartsår – det är islamska stater och islamister som står för nästintill 100% av det dödande vi ser i världen idag, och har sett de senaste 5-10 åren. Och detta våld och dödande motiveras till största delen av religionen Islam och Koranens texter. Vilket inte nödvändigtvis betyder att Islam eller Koranen stödjer detta. Men de som utövar detta fruktansvärt grymma våld gör det onekligen.
Pingback: Religionskritik och det sekulariserade samhällets oförmåga att resonera förnuftigt om religion | Bengts Blogg
Pingback: Jesus till Mulla Krekar och jihadister: Stick svärdet i skidan! | Bengts Blogg
Pingback: Frågan om Jesus Kristus är enda vägen till Gud kräver teologisk fördjupning | Bengts Blogg
Pingback: Acceptera inte den islamistiska retoriken. Försvara våra grundvärderingar och sluta med identitetspolitisk särbehandling. | Bengts Blogg