Det är intressant att se hur ärkebiskop electa Antje Jackelén exploateras som ikon för en viss politisk falang inom Svenska kyrkan. I sista numret av Dagens Arena blir detta extra tydligt. Precis som Annika Borgs vän reagerade jag på denna bild.
Av Annika Borg
En bild säger mer än tusen ord. Detta påminde min vän konstvetaren mig om när vi talades vid häromdagen. Min vän hade läst intervjun med biskop Antje Jackelén i Dagens Arena. Men det var inte i första hand det textmässiga innehållet som väckt min väns reflektioner utan bilderna av Jackelén. Läs texten och se bild HÄR (och nedan).
Vad gäller innehållet kan det sammanfattas av artikelns ingress:
”Sedan kyrkan skildes från staten för fjorton år sedan har kyrkan blivit mer aktivistisk. Och aktivismen har en ny inriktning: den siktar på den politiska makten och mot regeringen. Hur kommer den blivande ärkebiskopen Antje Jackelén hantera kyrkans nya politiska udd?”
Bilden där biskopen blundar väckte en rad associationer hos min samtalspartner. Detta är en klassisk bildkomposition: Dalai Lama, Gandhi, Desmond Tutu, Fredrik Reinfeldt, Truman Capote och Grace Kelly (dock montage) har alla representerats på samma sätt. För att inte…
Visa originalinlägg 55 fler ord
Bengts Blogg 
Bengt
Jag säger till dig som till signaturen Inez. Låt oss inte sticka under stol med den tvärkyrkliga alliansbildningen inom bloggosfären.
Låt oss vara raka och tydliga om tex att ”skapa ikoner”.
Tala om Världen Idag som skapat en IKON av Marcus Birro som är närmast HELGONFÖRKLARAD där.
Och katolska tidskriften Signum som nu lockar ikonen att ”simma över Tibern ……..”
http://signum.se/birro-bekanner-farg-och-valkomnas/
vilket föranledde mig att skriva ett öppet brev till Birro
http://www.katolskvision.se/blog/?p=12083
Vi har alla våra ”ikoner”……….
Varför förneka att vi behöver levande förebilder……. (ikoner) ? Men att våra preferenser är olika och utgör just olika grund till olika alliansbildningar !
Och jag har gärna Antje Jackelén som ”ikon” dvs som FÖREBILD……
Däremot har jag jättesvårt för Birro som ena stunden tjänar pengar på att i Expressen kränka Antje Jackelén och i nästa stund tjänar nya pengar på att förneka det han nyss tjänat pengar på………
// Irène
Visst har vi alla våra ikoner. Birro har också fått något av ikonstatus men jag har en känsla att varken Antje eller Marcus är så bekväma med rollen. Det är mycket att leva upp till. Birro vet vi var vi har i sin spontanitet och öppenhet. Antje är mera ett oprövat kort men som det är uppenbart att några vill investera väldigt mycket i.
Bengt,
Ögonen har haft en viktig symbolbetydelse i alla kulturer och religioner, men nedslagen blick ska nog snarare visa på ödmjukhet och reflexion än maktanspråk.
Härskarporträtt har sedan medeltiden och fram till i alla fall sekelskiftet 1900 företrädesvis gjorts i helfigur, med dyrbara kläder och attribut som Henrik VIII:s porträtt http://sv.wikipedia.org/wiki/Henrik_VIII_av_England
Påvarna har följt samma princip men verkar ofta av avbildats sittande som Innocentius X http://sv.wikipedia.org/wiki/Innocentius_X
Under 1900-talet och framåt har ofta personer med makt ( läs män) porträtterats vid sina skrivbord ibland med attribut ett exempel är… Annika Borg. Länken till bilden där hon sitter vid skrivbordet är vansinnigt lång, men googla på hennes namn så är den ett alternativ.
Anneli
Bengt
”Birro vet vi var vi har i sin spontanitet och öppenhet. Antje är mera ett oprövat kort men som det är uppenbart att några vill investera väldigt mycket i.”
Vi människor är oss lika vare sig vi hör till något kristet samfund eller Förbundet Humanisterna.
Den människa vi gillar och anser oss ”besläktade med” den människa beskriver vi alltid i positiva ordalag och vice versa. Vi uttrycker oss i negativa termer om den människa vi inte gillar.
Detta tycks vara ett genomgående mänskligt beteende som inte förändras bara för att vi bekänner oss som kristna.
Samme Birro som du nu beskriver i termer av ”spontan och öppen” skulle jag beskriva i termer av ”intolerant och fördomsfull”.
Vem har rätt beskrivning ? Samma sak här. Det beror på vem du frågar. Frågar du Birro själv så ger han säkert dig rätt.
Samma sak gäller Antje Jackélen. De som gillar henne (som tex jag ) höjer henne till skyarna medan tex Annika Borg tar varje tillfälle i akt att ondgöra sig över Antje Jackelén.
Samma sak gäller Annika Borg som säkert du och jag beskriver i helt motsatta ordalag.
Jag brukar beskriva Annika Borg som att ha en sällsam SELEKTIV allergisk åkomma mot högt tonfall i den svenska kristna debatten. Dvs människor som bekräftar henne och tycker hon är toppen – dessa får hon aldrig allergiska symptom av trots att de är kända för det högsta debatttonfallet i Sverige, medan de som INTE bekräftar henne och som har högt tonfall i debatten dem får hon mycket svåra ”andningsbesvär” av och passar på varje tillfälle att meddela omvärlden sin KRISTNA PLÅGA.
// Irène