Klockringning och böneutrop i Växjö blev föremål för globalt intresse.

Det har påståtts att katoliker stormat på sociala media sista dagarna, dels mot f Ingvar Fogelqvist, kyrkoherde i Växjö som påståtts ha varit upphovsman till fake news, dels mot pressen som ställt fader Ingvar mot väggen och de katoliker som blivit ”vilseförda” av detta och därför felaktigt varit kritiska till f Ingvar.

De som talar om denna storm måste dväljas i andra twitter-bubblor än jag, för jag har bara sett några få som debatterat detta, och ganska lugnt och med andra perspektiv än akut upprördhet. Eller kanske påståendet om storm är överdrivet. På min gamla arbetsplats brukade talesättet gå, att var en missnöjd med något, så var det ”några”, var två missnöjda så var det ”många” och var tre missnöjda så var det ”alla”.

Fader Ingvar har skött uppståndelsen kring detta bra, det finns ingen anledning till att kritisera honom, och ingen anledning att ta honom i försvar heller, något mediadrev har det inte varit frågan om. Journalisterna har gjort sitt jobb och rett ut detta bra. Intervju med f Ingvar i Radio Kronoberg här i det skede då det uppenbarats att ingen ansökan om klockringning kunde återfinnas.

fIngvarVaxjö

Vad som däremot är intressant är det faktum hur en vinklad eller falsk nyhet snabbt får en spridning över hela världen, t.ex. bland ryska nättroll och utnyttjas i populistiskt propagandasyfte utan att bekymra sig om källkritik. Se denna bakgrundsartikel i DN.

Intressant är också den principiella frågan om offentliga böneutrop kontra klockringning från kyrkor som gjorde att nyheten fick sådan spridning.

Den vinklade nyheten som tacksamt togs emot och spreds av dem som hävdar att samhället är naivt tillmötesgående mot muslimer samtidigt som man motarbetar den egna kristna kulturen var följande: En moské i en mindre svensk stad har fått tillåtelse att ha offentliga böneutrop samtidigt som en katolsk församling i samma stad nekades klockringning för att det ansågs störande.

Så lät det i den första rapporteringen, men vad som inte framgick var att dessa beslut inte sammanföll i tiden, Katolska församlingens ärende låg mer än tio år bakåt. Vad som sedan uppdagades genom fortsatt granskning var att någon ansökan om klockringning aldrig hade lämnats in, så något avslagsbeslut fanns inte. Det visade sig att det var redan på bygglovs-stadiet som man beslutade sig för att inte ansöka om uppförande av  en klockstapel, man avråddes av Byggnadsnämnden eftersom det fanns grannar som var negativa, och det var risk att beslutsprocessen kunde dra ut på tiden.

Men i församlingen hade detaljerna kring detta glömts bort, det kollektiva minnet var att man inte fått tillstånd till klockringning, och det var denna muntliga information fader Ingvar (som inte var med då) förde vidare.

Men så enkel var alltså inte historien som att muslimerna hade favoriserats av Växjö kommun medan de kristna hållits tillbaka. Förutsättningarna var inte samma då som nu, och man vet inte hur det hade gått om man insisterat på att få uppföra en klockstapel och ha klockringning. Kanske hade det gått igenom till slut trots grannarnas överklagande?  Kanske det nu är dags att ansöka på nytt? Och nyligen läste jag att några grannar bara en vecka efter att beslutet om böneutrop från Växjö-moskén fattats har överklagat. Vad konsekvensen av det blir är väl en öppen fråga.

Diskussionen om religionsfrihet och hur offentliga böneutrop och klockringning förhåller sig till det lär gå vidare. Det finns olika uppfattningar om detta.

Att den lilla katolska församlingen i Växjö ett tag kom i händelsernas centrum och blev världskänd är inget i sig att beklaga utan bara trevligt. Publiciteten har inte skadat vare sig församlingen eller fader Ingvar. De ryska nättrollen och de som propagandistiskt utnyttjar fake news utan att bekymra sig om sanningshalten är däremot inte trevliga. Är en falsk nyhet väl utsläppt lever den vidare därute i cyberrymden, oberoende av korrigeringar och dementier.

bengtmorgongåvad

Det här inlägget postades i Katolska kyrkan, Religion, Samhälle och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Klockringning och böneutrop i Växjö blev föremål för globalt intresse.

  1. sven-åke nilsson skriver:

    Man hade alltså på ett tidigt stadium blivit muntligt blivit avrådd från klockstapeln, det är så det går till för det mesta. Med andra ord ett muntligt avslag. Man bråkar inte och går inte vidare. Fake News från Radio Kronberg med andra ord.

  2. Irène Nordgren skriver:

    Bengt

    Jag gör en annan analys och drar andra konsekvenser av fallet med klockringningen i Växjö.

    Vad beträffar Ingvar Fogelvist är hans intervjusvar i TV 4 11 maj avgörande för min bedömning. https://www.tv4.se/nyheterna/klipp/v%C3%A4xj%C3%B6-muslimer-f%C3%A5r-ha-b%C3%B6neutrop-n%C3%A5got-som-nekades-katolska-kyrkan-p%C3%A5-90-talet-3970138

    Även om katolska kyrkan hade gjort en formell ansökan om klockringning för 25 år sedan och fått formellt avslag går det inte att tala om orättvisa alt diskriminering. Detta vore endast gällande om ansökan om böneutrop och klockringning har skett inom samma tidsperiod. Ett samhälle förändras under ett kvarts sekel. Eftersom KD gått ut starkt i sin valkampanj 2018 att förbjuda böneutrop i Sverige så ligger det nära till hands att se den katolske KD tipsarens syfte vara ett politiskt budskap som underblåser islamofobiska fördomar typ ”muslimerna kommer att ta över kristendomen…….” Implicit är det just sådana fördomar Ingvar Fogelqvist underblåser genom att inte mer tydligt lyfta fram tidsskillnaden mellan en hörsägen om att ansökan gjorts om katolsk klockringning för 25 år sedan år sedan och att Stiftelsen Växjö Muslimer fått ansökan om böneutrop beviljad 2018.

    Du skriver som slutkläm

    ”Att den lilla katolska församlingen i Växjö ett tag kom i händelsernas centrum och blev världskänd är inget i sig att beklaga utan bara trevligt. Publiciteten har inte skadat vare sig församlingen eller fader Ingvar.” Hur du kan tycka att det är ” bara trevligt” överstiger min fattningsförmåga.

    Jag tycker precis TVÄRTOM !

    // Irène

    http://www.katolskvision.se/blog/?p=25220

    • bema skriver:

      Denna intervju gjordes innan det gått upp för f Ingvar att det inte hade skett en formell ansökan, utan att man istället avråddes innan ansökan skett. Det uppdagades ju senare. Men jag håller med dig om att den detaljen är inte det väsentliga.

      Det väsentliga är som du säger den långa tidrymd som gått mellan de två situationerna, och det går därför inte att jämföra eller säga att det är en fråga om icke rättvis behandling.

      Den som hade en agenda med att tipsa pressen om det hela var uppenbarligen den politiker som tipsade pressen, och att agendan var att göra just en jämförelse. Både Smålandsposten och f Ingvar blir utnyttjade.

      Sedan är det klart att de sistnämnda också har ett ansvar att genomskåda och tänka efter hur man uttalar sig. Det var ett lärorikt exempel hur det kan gå till när nyheter sprids, Katolska kyrkan och Växjö-församlingen har inte tagit någon skada även om f Ingvar i efterklokheten förstod att han kunde uttryckt sig annorlunda.

      För mig är detta utagerat nu, förutom att det vore intressant om den tipsande politikern kunde träda fram och kommentera den karusell han satte igång.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s